УИД 78RS0020-01-2024-002547-52

Дело № 2-670/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Заворуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса 146 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 126 рублей, а обоснование иска указав, что 13 августа 2023 года по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «Автодрайв». Оформление данного дорожно-транспортного происшествия осуществлено сотрудниками ГИБДД. Транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н № было застраховано по договору обязательного страхования автогражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ТТТ №. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, застраховано по договору КАСКО № в АО «СОГАЗ». Представителю потерпевшего ООО «Автодрайв» осуществлена страховая выплата в счет возмещения имущественного вреда в размере 146 300 рубля. Указанную денежную сумму СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего в порядке исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования. На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО серии ТТТ № в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Указанное является основанием для возложения на ФИО2 ответственности по возмещению выплаченной страховщиком потерпевшему денежной суммы в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, под управление водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «Автодрайв».

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».

Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП была застрахована по договору КАСКО № в АО «СОГАЗ».

Договор страхования ТТТ №, заключенный со СПАО «Ингострах» содержал ограничения по количеству лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, и ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был, что в соответствии с вышеприведенным нормативным регулированием влечет возникновение у истца права регрессного требования к ответчику в части возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

ООО «Автодрайв», как владелец поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявление возмещении убытков по договору КАСКО.

АО «СОГАЗ» направило транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, для ремонта на СТО по договору КАСКО в ООО «Тахографтаксервис».

Согласно заказ-наряда №Т№ от 23 октября 2023 года, а также счета на оплату от 23 октября 2023 года стоимость услуг по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составило 293 576 рублей 38 копеек.

14 ноября 2023 года АО «СОГАЗ» произвело ООО «Тахографтаксервис» выплату по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, г/н № в размере 293 576 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14 ноября 2023 года.

На основании акта осмотра, выданного ООО «Тахографтаксервис» Межрегиональным Экспертно-Аналитическим Центром составлена расчетная часть экспертного заключения транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

Согласно расчетной стоимости экспертного заключения стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составляет 146 300 рублей с учетом износа.

06 декабря 2023 года в СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования №AISPVUAI268676370 возместило АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 51921.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Из представленного истцом страхового полиса ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № в период с 16 декабря 2022 года по 15 декабря 2023 года являлся ФИО3

Никаких дополнительных записей о корректировке списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данном страховом полисе не содержится, что объективно подтверждает состоятельность утверждений истца и дает основание для признания требований истца обоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возложении на ответчика ответственности по возмещению страховщику причиненного ущерба в порядке регресса обоснованными, в связи с чем с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 146 300 рублей.

Довод ответчика ФИО2 о том, что денежные средства в счет возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию произошедшего 13 августа 2023 года с него уже взысканы в полном объеме, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения ответчиком страховщику указанной денежной суммы, или ее взыскания в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 126 рублей, уплаченные по платёжному поручению № 298798 от 05 марта 2024 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 146 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 126 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированный текст решения составлен 08 апреля 2025 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова