РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 07 мая 2025 года

резолютивная часть объявлена 07.05.2025

мотивированное решение составлено 21.05.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9.,

с участием:

истца ФИО9 и его представителя ФИО9

старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по уточнённому иску ФИО9 к ФИО9 и ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил :

ФИО9. обратился в суд с уточненным иском к ФИО9» и ФИО9., в котором просил взыскать в свою пользу:

- с ФИО9 стоимость восстановительного ремонта в размере 831 000 руб.;

- с ФИО9» расходы за проведение осмотра, оценки, составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.;

- с ФИО9» расходы на оплату телеграммы в размере 426 руб. 97 коп.;

- с ФИО9» почтовые расходы в размере 103 руб. 50 коп.;

- с ФИО9» расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.;

- солидарно с ФИО9» и ФИО9 моральный вред в размере 10 000 руб.;

- с ФИО9» и ФИО9. расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 620 руб. 00 коп.

Свои требования истец обосновывает причинением ему ответчиками ущерба в результате ДТП.

В судебном заседании истец ФИО9. и его представитель ФИО9 уточненные исковые требования поддержали.

Старший помощник Павлово-Посадского городского прокурора Московской области ФИО9. в судебном заседании поддержала заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Ответчики ФИО9» и ФИО9. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, иск не оспорили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненныхпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9 принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО9" на праве собственности, под управлением ФИО9 по его вине.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ФИО9 как работник (водитель-экспедитор) находился в трудовых отношениях с работодателем ФИО9" и выполнял свою трудовую функцию в интересах работодателя.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО9", а соответственно ФИО9. является ненадлежащим ответчиком.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства по инициативе ФИО9 и за счет его денежных средств в размере 10000 рублей ФИО9. было проведено досудебное исследование и подготовлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак. № составляет: 2 800 400 руб. - без учёта износа деталей; 1 658 900 руб. - с учётом износа заменяемых запасных частей;

- 1 822 000 руб. - стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак. № в состоянии до момента его повреждения в ДТП;

- 591 000 руб. — стоимость годных к реализации остатков автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак. № после ДТП.

Истцом обоснованно испрашивается возмещение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 831 000 рублей, которое представляет собой разницу между стоимостью транспортного средства в состоянии до момента его повреждения в ДТП и стоимостью его годных остатков после ДТП.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает все представленные сторонами доказательства, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истцом.

В результате ДТП истцу были причинены физические повреждения, в результате которых он был вынужден обращаться за медицинской помощью, приобретать медикаменты, испытывал головную боль, страдал бессонницей, что подтверждается соответствующими документами. При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений факт того, что истец испытал физические и нравственные страдания в результате ДТП.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"(далее - Постановление) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п.<данные изъяты> Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены, в том числе:

- расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 рублей;

- почтовые расходы (в том числе на оплату телеграммы) в размере 530 руб. 97 коп.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 24620 рублей.

Заявленные судебные расходы на оплату юридических услуг суд считает завышенными и находит, что они должны быть взысканы частично.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию по данному делу, суд учитывает сложность дела, а также объем оказанных юридических услуг и объем удовлетворяемых исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО9 возмещение:

- материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 831 000 рублей;

- расходов по оплате досудебного исследования в размере 10000 рублей;

- почтовых расходов в размере 530 руб. 97 коп.;

- расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей;

- морального вреда в размере 10000 рублей;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24620 рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 возмещение:

- материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 831 000 рублей;

- расходов по оплате досудебного исследования в размере 10000 рублей;

- почтовых расходов в размере 530 руб. 97 коп.;

- расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей;

- морального вреда в размере 10000 рублей;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24620 рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Соколов