Судья Сорина Е.В.

Дело № 71-449/2023

УИД 59RS0006-02-2023-002918-90

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми Т. на постановление судьи Орджоникидзевского района г. Перми от 22.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил а:

21 августа 2023 УУП ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми Т. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21.08.2023 в 17 часов 30 минут в ОВМ Отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми выявлен факт уклонения гражданина Республики *** ФИО1 от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Из протокола следует, что в ОВМ ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми поступило уведомление о продлении миграционного учета иностранного гражданина в месте пребывания в отношении ФИО1, дата года рождения, по месту пребывания: **** 69. В ходе проверки установлено, что ФИО1 получил патент ** от 14.12.2022, срок действия которого был продлен до 13.08.2023. Фиксированный авансовый платеж был внесен 14.08.2023. В нарушение требований пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 с 14.08.2023 по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, пребывает на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Протокол и приложенные к нему материалы были направлены для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи Орджоникидзевского района г. Перми от 22.08.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с изложенными в постановлении выводами, участковый уполномоченный полиции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми Т. обратился в краевой суд с жалобой на постановление от 22.08.2023, просил его отменить, направив дело на новое рассмотрение. Полагает, что фиксированный авансовый платеж по патенту, выданному 14.12.2022, ФИО1 должен был внести до 14.08.2023, то есть не позднее 13.08.2023. Поскольку с 14.08.2023 действующий патент у ФИО1 отсутствовал, он должен был выехать за пределы Российской Федерации. Внесение авансового платежа 14.08.2023 событие допущенного правонарушения не исключает.

В судебном заседании в краевом суде должностное лицо Т., извещенный должным образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, согласившегося с постановлением, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда руководствовался положениями части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, исходил из даты выдачи ФИО1 патента 14.12.2022 и даты внесения им фиксированного авансового платежа, отсутствия действий, которые возможно было бы расценить как уклонение от выезда за пределы Российской Федерации,

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относится и патент.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона.

При этом в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела 14.12.2022 ФИО1 выдан патент ** на осуществление трудовой деятельности на территории Пермского края.

Из представленных квитанций об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа следует, что оплата денежных средств производилась ФИО1 14.12.2022 в размере 4100 рублей, 14.01.2023, 11.02.2023, 13.03.2023, 12.04.2023 в размере 4700 рублей, 12.05.2023 – 14100 рублей, 14.08.2023 – 14100 рублей.

Исходя из приведенных выше положений статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом уплата налога осуществляется за каждый месяц в установленном законом размере.

Поскольку уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа произведена ФИО1 в установленные законом срок и размере, действие патента продлено в соответствии с названными выше нормами законодательства по 14.11.2023.

Вопреки доводам жалобы, в случае невнесения ФИО1 очередного авансового фиксированного платежа с учетом положений пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок действия патента от 14.12.2022 прекратился бы с 15.08.2023.

Данные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2020 № 5-АД20-122.

Таким образом, на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении у него в наличии был действующий патент, по которому произведены авансовые платежи, следовательно, нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации было законным. Указанное свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы основаны на ином толковании норм материального права и отмену постановления от 22.08.2023 не влекут.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено судьей в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении постановления, не установлено. Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

постановление судьи Орджоникидзевского района г. Перми от 22.08.2023 оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми Т. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись