Судья Сат А.Е. УИД № 17RS0017-01-2021-002206-92
дело № 2-201/2023 (33-1238/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 25 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Дулуша В.В.,
судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,
при секретаре Монгуш Ш.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о зачёте времени вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, возложении обязанности присвоить специальное звание, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с учётом специального звания, не присвоенного в связи с увольнением, предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2021, 2022 годы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее – МВД по Республике Тыва) о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, утверждённого 17 февраля 2021 г., приказов МВД по Республике Тыва от 18 февраля 2021 г. № 212-л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» и № 213-л/с «По личному составу», восстановлении в должности **), зачёте в стаж службы в органах внутренних дел (далее – ОВД) времени вынужденного прогула, обязании ответчика присвоить ему специальное звание «майор полиции» с 23 февраля 2021 г., взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на оплату судебной лингвистической экспертизы в размере 43 054 руб., расходов на оплату услуг представителей в общей сумме 200 000 руб.
В обоснование иска указано о том, что приказом от 23 февраля 2018 г. ему присвоено очередное специальное звание «**». Ранее занимаемая им должность ** позволяет присвоение специального звания «**». Соответственно, 23 февраля 2021 г. ему было положено присвоение очередного специального звания «**».
Определением суда от 4 марта 2022 г. исковые требования ФИО1 о зачёте в стаж службы в органах внутренних дел времени вынужденного прогула, обязании присвоить специальное звание, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство, производство по делу приостановлено. Производство по делу возобновлено 10 августа 2022 г.
В обоснование уточнённого иска ФИО1 указал о том, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2022 г. частично удовлетворён его иск, ФИО1 восстановлен в должности **. Приказом от 23 февраля 2018 г. ему присвоено очередное специальное звание «**». Ранее занимаемая им должность - ** позволяет присвоение специального звания «**». 23 февраля 2021 г. было положено присвоение очередного специального звания «**». Исполнительный лист был принят МВД по Республике Тыва 4 марта 2022 г. Однако 10 марта 2022 г. он был освобождён от указанной должности и зачислен в распоряжение МВД по Республике Тыва, началась процедура перевода на иную должность. Принятое решение обосновывалось отсутствием у него доступа к **. Фактически работодатель в одностороннем порядке расторг дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от 25 мая 2017 г. В период с 4 марта 2022 г. по 27 мая 2022 г. работодатель препятствовал его восстановлению в прежней должности. Поручались задания, не соответствующие ранее занимаемой должности, связанные с охраной общественного порядка в составе наряда ППС УМВД России по г. Кызылу. В указанное время его должность не была определена, не было выдано служебное удостоверение. Приказом от 5 апреля 2022 г. № 514 л/с направлен в командировку в ** на 20 дней. Приказом от 27 мая 2022 г. N 2 825 л/с назначен на ранее занимаемую должность - **. Однако в этот же день приказом № 827 л/с направлен в командировку в МО МВД РФ «**» для оказания практической помощи в раскрытии преступлений против личности, без фактического допуска к рабочему месту по прежней должности и выполнении прежних трудовых функций. В последующем служебная командировка продлевалась до 1 ноября 2022 г. Со дня вынесения решения судом о восстановлении на работе не был допущен к работе по прежней должности, а заработная плата, соответствующая должности ** с соответствующими процентными надбавками, в том числе за особые условия службы не выплачивалась. Ситуация, когда работодатель и должностные лица работали с целью его увольнения по компрометирующим основаниям, причиняло нравственные страдания, чувство отсутствия справедливости, беззакония и незащищённости. На день увольнения стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении составлял 12 лет 8 месяцев 12 дней. За период службы в органах внутренних дел неоднократно поощрялся почётными грамотами и благодарностями Министра внутренних дел по Республике Тыва. Приказом МВД по Республике Тыва от 16 апреля 2020 г. № 643 л/с, за добросовестное исполнение служебных обязанностей и высокие показатели в служебной деятельности по итогам 2019 г. занесен в Доску почёта МВД по Республике Тыва. За 3 месяца до увольнения приказом МВД по Республике Тыва от 6 ноября 2021 г. № 1860 л/с награждён медалью «За отличие в службе» 3 степени. Действующих дисциплинарных взысканий на период увольнения не имел. В связи с инициированием и началом проведения служебной проверки для его увольнения было отложено присвоение очередного специального звания «**», срока присвоения которого достиг. Кроме того, в связи с незаконным увольнением ему не был предоставлен очередной отпуск за 2021 год.
Просил: 1) обязать МВД по Республике Тыва присвоить истцу специальное звание «**» с даты достижения срока до незаконного увольнения; 2) взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула с учётом специального звания «**» до времени фактического обеспечения доступа к исполнению служебных обязанностей по должности ** и рабочему месту; 3) обязать ответчика предоставить истцу очередной оплачиваемый отпуск за 2021 и 2022 гг., за время вынужденного прогула; 4) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 апреля 2023 г. иск удовлетворён частично. Взысканы с Министерства внутренних дел по Республике Тыва в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 1 230 412,32 руб., разница в денежном довольствии между замещаемыми должностями в размере 79 226,41 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказать в указанной части в полном объёме. Полагает решение в указанной части противоречащим нормам федерального законодательства. Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд сослался на создание препятствий истцу для прохода в здание органов внутренних дел, о том, что истец вынужден был до 22 марта 2023 г. (10, 17 и 22 марта 2022 г.) оформлять разовые пропуска для прохода в здание, где располагалось его рабочее место, что предусмотрено для посетителей, а не для сотрудников полиции. Тогда как разовые пропуска выдавались для прохода в административное здание МВД по Республике Тыва, расположенное по адресу: **, где служебные кабинеты ** не располагаются. Исходя из отметок на разовых пропусках, ФИО1 следовал в рабочие кабинеты отдела кадров УРЛС МВД по Республике Тыва. В ходе судебного разбирательства фактически не устанавливались обстоятельства, изучение которых могло бы достоверно установить наличие либо отсутствие фактов создания неудобств для допуска истца к работе: пропускной режим административного здания МВД по Республике Тыва, местонахождение рабочего места ФИО1 Истцом не представлены доказательства претерпевания негативных последствий ввиду недопущения к рабочему месту.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика указал о том, что ФИО1 был уволен 18.02.2021 г., карточка формы №1 не запрашивалась, в связи с чем 18.08.2021г. его допуск к ** был прекращён. Сроки оформления допуска к ** не установлены. 10.03.2022г. кадровым подразделением ФИО1 выдан перечень необходимых документов для оформления допуска к сведениям, составляющим **. 14.03.2023 г. с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой затрагивались вопросы о прохождении медицинского освидетельствования для оформления допуска к сведениям, составляющим **, и заполнения анкеты. Срок предоставления сотрудником заполненных бланков не регламентирован. Материалы для оформления допуска к сведениям, составляющим **, истец предоставил в УРЛС МВД по Республике Тыва 31.03.2023 г. 01.04.2022 г. материалы в отношении ФИО1 переданы в отделение делопроизводства и режима МВД по Республике Тыва. В дальнейшем 05.04.2022г. данный материал направлен в УФСБ России по **. Из УФСБ России по ** допуск по второй форме в отношении ФИО1 в МВД по Республике Тыва поступил 20.05.2022 г. После устранения препятствий для назначения на должность МВД по Республике Тыва издан приказ от 27.05.2022 г. № 826 л/с в отношении капитана полиции ФИО1 о назначении на должность ** с 25.05.2023 г. Данные сведения указывают на наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали назначению на прежнюю должность незамедлительно после вынесения решения Кызылского городского суда Республик и Тыва от 04.03.2022 г. Работодателем были предприняты все меры для устранения вышеуказанных обстоятельств, организован сбор и направление материалов в отношении ФИО1 для оформления допуска к сведениям, составляющим **, в УФСБ России по Республике Тыва, в связи с чем, вменение в вину работодателя неисполнение решения Кызылского городского суда о немедленном его исполнении в части восстановления на прежнюю должность является несостоятельным, следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании с МВД по Республике Тыва в пользу ФИО1 разницы в денежном довольствии между замещаемыми должностями в размере 79 226,41 рублей является неправомерным, поскольку исполнение обязанностей по прежней должности, которые предполагают выплату процентов от оклада за работу со сведениями, составляющими ** в размере 20 %, за исполнения обязанностей по должности ** – 20 %, за классность – 10 %, риск – 20 %, премия в размере 25 %, не осуществлялось.
20.09.2023 г. в суд апелляционной инстанции истец представил заявление об отказе от исковых требований по причине того, что между истцом и ответчиком достигнута договорённость о добровольном исполнении исковых требований до вступления решения суда в законную силу, в то числе о выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула с учётом присвоенного специального звания майора полиции.
Суду апелляционной инстанции 20.09.2023 г. истец пояснил о том, что все его требования фактически были удовлетворены, работодатель обязался выплатить заработную плату в размере 923 928,17 руб. С размером выплачиваемых денежных средств согласен, полагает, что оснований для дальнейшего рассмотрения дела не имеется, так как спор урегулирован.
После разъяснения последствий принятия судом отказа от иска истец ФИО1 подтвердил их понимание, просил принять отказ от иска.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании 20.09.2023 г. просила принять отказ от иска, указав на то, что в соответствии с заявкой на кассовый расход от 20.09.2023 г. денежные средства в суме 923 928,17 руб. будут выплачены истцу в полном объёме.
Судебной коллегией с целью проверки доводов сторон о произведённых выплатах в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.09.2023г. Истец 21.09.2023 г. по телефону сообщил о том, что денежные средства в размере 923 928,17 руб. были перечислены ему на счёт, в связи с чем он просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявление о полном отказе от исковых требований поддерживает в полном объёме.
Истец, представитель ответчика в очередное судебное заседание, назначенное на 25.09.2023 г., не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о месте и времени разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Из поданного истцом заявления, а также пояснений, данных судебной коллегии в ходе судебного разбирательства 20.09.2023 г., следует, что отказ от иска им заявлен в связи с фактическим исполнением исковых требований, последствия отказа от иска ему известны. Данные последствия судебной коллегией были разъяснены истцу. При таких обстоятельствах, поскольку фактически спор между сторонами урегулирован в устраивающих истца пределах, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику по настоящему делу, поскольку этот отказ заявлен добровольно, осознанно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В этой связи состоявшееся по делу решение подлежит отмене, а производство по делу по заявленным исковым требованиям прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ истца ФИО1 от иска к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о зачёте времени вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, возложении обязанности присвоить специальное звание, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с учётом специального звания, не присвоенного в связи с увольнением, предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2021, 2022 годы, компенсации морального вреда.
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 апреля 2023 года отменить.
Прекратить производство по делу по иску к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о зачёте времени вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, возложении обязанности присвоить специальное звание, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с учётом специального звания, не присвоенного в связи с увольнением, предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2021, 2022 годы, компенсации морального вреда.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трёх месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 г.
Председательствующий
Судьи