Дело № 2-2245/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Тосно Ленинградской области
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,
при помощнике судьи Архиповой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к К.С.АБ. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на 671 кмавтодороги М10 Россия в <адрес>, водитель К.С.АВ., управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства марки «Ауди А4»с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование», в результате ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю«Ауди А4»с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Вина К.С.АГ. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность которого не застрахована по полису ОСАГО. С целью получения страхового возмещения ФИО1 обратилась к своему страховщику АО «Альфа Страхование» в рамках договора об ОСАГО. Страховщик принял у нее заявление и необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО и произвел осмотр транспортного средства, выплатил ей страховое возмещение в размере № руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ), а всего в размере № руб. (убыток №/КМГ/01179/22). Указанной суммы недостаточно для возмещения фактичекского ущерба. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратилась в ООО «Авто-АЗМ». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № руб. Расходы на проведение экспертизы составили 10 700 руб., что подтверждено её заявкой и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась с требованием о возмещении ей разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме № руб.), расходов на проведение оценки в умме 10 700 руб., поскольку направленная в целях обязательного досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия, проигнорирована ответчиком.
Истец ФИО1, ее представитель и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо АО «Альфа Страхование» в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.
В связи с этим суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства автомобилю «Ауди А4»с государственным регистрационным знаком <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на 671 кмавтодороги М10 Россия в <адрес>, водитель К.С.АВ., управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства марки «Ауди А4»с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1
К.С.АВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО1застрахована по полису ОСАГО ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование».
Автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.
Страховщик ФИО1 - АО «Альфа Страхование» в рамках договора об ОСАГО. выплатил ей страховое возмещение в размере № руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ), а всего в № руб. (убыток №/№), то есть в пределах лимита ответственности страховщика.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила №.), истец понесла расходы на проведение оценки в умме № руб., итого в размере 1 №.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что имуществу истца причинен по вине ответчика причинен вред в размере не покрытой суммы страхового возмещения.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан доказать что вред причинен не по его вине.
Доказательств своей невиновности в ДТП, ответчик не предоставил.
К числу лиц, допущенных к управлению, не относится, что подтверждается ответчиком в объяснениях, данных при производстве по делу об административном правонарушении.
Суд принимает во внимание заключение № ООО «Авто-АЗМ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований и возражений.
Ответчик возражений против иска не представил, не оспорил стоимость восстановительного ремонта.
В связи с тем, что истцу выплачено страховое возмещение в размере не достаточном для полного возмещения вреда, требование истца о взыскании с ответчика убытков от ДТП является обоснованным исходя из положений ст. 15 ГК РФ.
Кроме того, суд полагает законным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату экспертизы в размере 10 700 руб., подтвержденные договором и квитанцией.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, водительское удостоверение: № в пользу ФИО1 ущерб в размере № руб., расходы на проведение оценки в умме № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: