Дело №
УИД: 05RS0№-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 04 июля 2023 год
Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО "САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании ФИО1 возмещения,
установил:
Публичное акционерное общество «ФИО1 акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ФИО1 возмещения.
В обоснование требований в иске указали, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ПАО «ЛК "ЕВРОПЛАН" заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с RENAULT г/н №.
18.11.2021г. Ответчик, управляя т/с Hyundai г/з Р056ХС190 допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное ТС было повреждено.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие ФИО1 случая убытки, которые составили 481 916, 05 рублей.
В связи с тем, что Страховщик выплатил ФИО1 возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец - ПАО САК «Энергогарант» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.
Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда. Гражданская ответственность при использовании т/с Hyundai г/з Р056ХС190 на момент ДТП была застрахована по ФИО1 полису ОСАГО XXX 0172569529 в Росгосстрах. Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату ФИО1 возмещения в пределах ФИО1 суммы, установленной законом об ОСАГО.
Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 481 916,05 - 400 000.00 = 81 916,05 рублей.
Размер ущерба уже был определен при урегулировании ФИО1 случая, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также соответствующим платежным поручением. Истец понес реальные убытки, в связи с чем данные убытки подлежат возмещению в полном объеме, в противном случае истец не будет поставлен в положение в котором он был до причинения ответчиком таких убытков. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств). Судебная экспертиза (в случае ее проведения) будет иметь лишь гипотетические выводы, поскольку эксперт будет проводить расчеты лишь на основании теоретических данных, без непосредственного взаимодействия с поврежденным тс
Просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»: сумму выплаченного ФИО1 возмещения в размере 81 916,05 рублей и госпошлину в размере 2 657,48 рублей.
Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО "САК «Энергогарант» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно, имеющегося в материалах дела постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства за г/з Р056ХС190 ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД, а именно выбран не правильную дистанцию и столкнулся с т/с Рено <***>, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиль RENAULT, с государственным регистрационным знаком <***> получил значительные механические повреждения.
Согласно счету №ЗН-3832422 от 17.08.2022г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT, с государственным регистрационным знаком <***>, составила 481916,05 руб.
Из платежного поручения № от 26.08.2022г., следует что денежные средства в размере 481916-05 руб. перечислены на расчетный счет ООО «ФИО1» филиал в счет оплаты ремонтно - восстановительных работ согласно счета №ЗН-3832422 от 17.08.2022г
Гражданская ответственность при использовании т/с Hyundai г/з Р056ХС190 на момент ДТП была застрахована по ФИО1 полису ОСАГО XXX 0172569529 в Росгосстрах.
Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату ФИО1 возмещения в пределах ФИО1 суммы, установленной законом об ОСАГО.
Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 481 916,05 - 400 000.00 = 81 916,05 рублей.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с сч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО1 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Страховщик выплатил ФИО1 возмещение, а значит к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657,48 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 2657,48 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657,48 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление представителя ПАО "САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании ФИО1 возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца с. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»:
- сумму выплаченного ФИО1 возмещения в размере 81 916 восемьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 05 копеек.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.
Всего взыскать 84 573 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.
Судья