Административное дело № 2а-1433/2022
УИД: 66RS0010-01-2022-001806-66
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 21 июля 2022 года
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кузнецовой А.Д.,
при секретаре Джабраиловой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее - ООО «РВД») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить информацию о ходе исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отделения – судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее старший судебный пристав ФИО2), выразившееся в не надлежащей организации работы подразделения, и обязать старшего судебного исполнителя ФИО2 организовать работу и обеспечить предоставление информации о ходе исполнительного производства.
Требование мотивировано следующим. 08 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа № №... от 22 августа 2020 года, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, предметом исполнения которого являются задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 305 414 рублей 02 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «РВД». 08 октября 2021 года в адрес Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил Свердловской области направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответ на ходатайство не последовал. 02 декабря 2021 года в адрес УФССП России по Свердловской области направлена жалоба на бездействие Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил. Ответа на жалобу также не поступило. Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2 нарушены права и интересы ООО «РВД» как взыскателя.
Также административный истец ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Представитель административного истца ООО «РВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв на административное исковое заявление не представила.
Административные ответчики - старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в суд с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не обратились, отзыв на административное исковое заявление не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не высказал правовую позицию относительно заявленных административным истцом требований.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного истца ООО «РВД», заслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд согласно части 8 названной нормы Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2021 года ООО «РВД» обратилось в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В связи с не предоставлением сведений 02 декабря 2021 года ООО «РВД» обратилось с жалобой в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ответ на которую не поступил, кроме того, 20 января 2022 года была направлена жалоба в ЦА УФССП России, а 24 февраля 2022 года - в прокуратуру Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области, о результатах рассмотрения которых ООО «РВД» до настоящего времени не сообщено.
Из абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска ООО «РВД» срока обращения в суд для подачи административного искового заявления, в связи с чем срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №... на основании исполнительного листа № 2-4763/08 от 22 августа 2020 года, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, предметом исполнения которого являются задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 305 414 рублей 02 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «РВД».
Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ФМС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд.
На основании полученных ответов об открытых на имя должника лицевых счетах, судебным приставом-исполнителем 16 июля 2018 года и 21 сентября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «МТС-Банк», Центральный филиал ПАО Банк «ФК Открытие», Уральский банк ПАО Сбербанк, Уральский филиал ПАО КБ «Восточный».
12 февраля 2018 года, 07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В результате совершения исполнительных действий с должника удержаны денежные средства в размере 2 337 рублей 17 копеек.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №..., суд исходит из следующего.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
Как усматривается из представленных материалов, 07 октября 2021 года административным истцом в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил Свердловской области почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор №... было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № №....
В соответствии с информацией с сайта Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения 14 октября 2021 года.
Доказательств, свидетельствующих о рассмотрении поступившего в Тагилстроевское районное отделение службы судебных приставов заявления административного истца, ответчиком не представлено.
Учитывая, что в установленный действующим законодательством об исполнительном производстве десятидневный срок и в установленном порядке, в том числе - на момент рассмотрения дела судом, заявление ООО «РВД» судебным приставом-исполнителем ФИО1 по существу не рассмотрено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя ФИО1 по не предоставлению информации о ходе исполнительного производства № №... на основании заявления взыскателя от 07 октября 2021 года.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет
старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Старшим судебным приставом Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области является ФИО2, на котором лежит обязанность организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, п. 2.3 Методических рекомендаций, приведенных выше, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство) не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать.
Вместе с тем, документов, подтверждающих передачу поступившего 14 октября 2021 года в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов заявления стороны исполнительного производства для рассмотрения уполномоченному лицу, в материалах дела не имеется.
Доказательства наличия со стороны старшего судебного пристава надлежащей организации и контроля за работой возглавляемого им подразделения, принятия мер по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в том числе по надлежащему реагированию на поступающие обращения, не представлено.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №... на основании заявления взыскателя от 07 октября 2021 года.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись А.Д. Кузнецова
Копия верна: судья А.Д. Кузнецова