№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с залогом на сумму 700000 рублей. В обеспечение иска было передано недвижимое имущество: земельный участок, площадь 2000 кв.м., земельный участок площадь 200 кв.м, земельный участок площадь 579 кв.м., гараж 206,7 кв.м, нежилое строение площадь 18,8 кв.м. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору был подан иск в суд и решением суда сумма взыскана. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением решения суда в полном объеме. Вместе с тем ФИО3 распорядился залоговым имуществом, в результате чего получил неосновательное обогащение в сумме 958853 рубля 49 копеек.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 958853 рубля 49 копеек. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы на юридические услуги.

В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержал. Пояснил, что ответчик обещал ему вернуть все имущество, которое не было реализовано судебным приставом. Поскольку у истца была задолженность по алиментам, он попросил ответчика придержать имущество, а впоследствии узнал, что имущество продано.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий по доверенности возражал по исковым требованиям. Указал, что имущество было передано взыскателю как нереализованное на торгах на общую сумму 487500 рублей. Впоследствии ответчик распорядился этим имуществом как собственник. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № в пользу ФИО3 с ФИО2 взыскана сумма долга с процентами, неустойкой, расходами по оплате государственной пошлины в общей сумме 1064470 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 500000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 50000 рублей; гараж, назначение нежилое 1 этажный, площадью 206,7 кв.м. условный №, расположенный по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 80000 рублей; нежилое здание, назначение нежилое 1 этажный, площадью 18,8 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 20000 рублей. На земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 579 кв.м. решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, дело № взыскание не обращалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в пользу ФИО3 о взыскании 1 064 470 рублей, обеспеченные залоговым имуществом должника. ДД.ММ.ГГГГг. на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю по акту приёма- передачи ФИО3 передано выше указанное имущество на общую сумму 487 500 рублей. Задолженность в полном объеме погашена не была, остаток долга подлежащий дальнейшему принудительному взысканию составил 576 970 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на депозит Ивановского МОСП поступили денежные средства в размере 651482,90 рублей и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и сторонами не оспариваются.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно. Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В данном случае доводы истца сводятся к тому, что ФИО3 якобы незаконно распорядился залоговым имуществом, обещая вернуть его истцу.

Вместе с тем из материалов дела видно, что ответчику заложенное имущество поступило на законных основаниях. Впоследствии ФИО3 распорядился указанным имуществом как собственник в соответствии со ст.209 ГК РФ. Каких-либо доказательств, что ответчик необоснованно приобрел или сберег имущество за счет истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено. Один из земельных участков, указанных в иске, а именно земельный участок с кадастровым номером 37:05:021002:180, расположенный по адресу: <адрес> площадью 579 кв.м. вообще ФИО3 не передавался, а следовательно он им и не распоряжался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 1102 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № к ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации № о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Полосина

Решение в окончательном виде изготовлено 7 марта 2023 года.