№ 2-704/2025

УИД:№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17.02.2025года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., c участием прокурора Кенжина Р.А., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что 15.08.2024 года она шла по <адрес> г.Оренбурга и из двора одного из домов выбежала собака породы овчарка, которая набросилась на истицу и укусила ее. Истице были причинены телесные повреждения в области правого предплечья и кисти, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Вместе с собакой на улицу вышел ФИО2 и представился хозяином собаки. Ответчик на своем автомобиле отвез истицу в ближайший травмпункт, где ей оказали первую помощь. В ходе лечения истице поставили диагноз: укушенные раны правого предплечья, кисти, закрытый перелом н/3 правой лучевой кости со смещением отломков. Истице была проведена операция, швы были сняты 08.11.2024 года, она находилась на больничном с 15.08. по 22.11.2024 года. В связи с укусом собаки ей делали уколы от бешенства. В результате причинения вреда здоровью истица испытала физические и нравственные страдания. На этом основании просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.

В судебное заседание ФИО3. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что истица является человеком пожилым, в результате укуса она испытывала и физические и нравственные страдания, длительное время находилась на лечении, поэтому причиненный ей моральный вред оценивает в 300.000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в доме по <адрес> проживают его дочери. 15.08.2024 года вечером он приехал к ним домой. Когда открыл дверь во двор, собака со двора выбежала на улицу и укусила ФИО3 Во дворе дома жили две собаки, которые принадлежали его младшей дочери. В дневное время они находились в вольере, из вольера их выпускали во двор только на ночь. Ответчик думал, что собаки находятся в вольере и не предполагал, что собака бегает во дворе и выбежит на улицу. После случившегося ответчик помог истице и отвез ее в травмпункт, Потом звонил, предлагал ей помощь, отвозил в больницу продукты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она проживает в доме по <адрес> Собака, которая укусила истицу, принадлежала ей, в дневное время собака содержалась в вольере, на ночь ее отпускали во двор. Собака по характеру была не агрессивной, на людей не бросалась. После случившегося, ФИО3 сказала, что она любит собак и ей от ответчиков ничего не нужно, а спустя время, она заявила требования. На этом основании, иск не признает. Ответчица имеет постоянное место работы <данные изъяты> в настоящее время находится в дородовом отпуске.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, достоинство личности, относятся к нематериальным благам. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, и не оспаривается со стороны ответчиков, что 15.08.2024 года ФИО3 покусала собака, собственником которой являлась ФИО2

Указанное событие произошло по вине ответчицы, которая не осуществила должного содержания и ухода за собакой, в результате чего, собака выбежала со двора дома на улицу.

Следовательно, ФИО2, в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что в результате укуса собаки, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правого предплечья, кисти, закрытый перелом н/3 правой лучевой кости со смещением отломков.

В период с 16.08.2024 года по 02.09.2024 года истица находилась на стационарном лечении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего содержания собаки, истице был причинен вред здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ФИО2 в пользу истицы компенсации морального вреда имеются.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчицы ( вред был причинен по неосторожности), возраст истицы, характер причиненных ей телесных повреждений и страданий, то, что ответчица в настоящее время находится в декретном отпуске.

С учетом данных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы в 60.000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 60.000 рублей.

В иске ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2025 года.