Дело №--

16RS0№---39

2.152

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

с участием старшего помощника прокурора ... ... Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании ущерба, в обосновании указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №--, и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4. Истец находился в автомобиле Хонда, в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения. Органами ГИБДД ... ... было возбуждено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, в рамках которого истец прошел медицинскую экспертизу. Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. было установлено, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Органами ГИБДД ... ... по завершению административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. истец был признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об ОСАГО», страховщиком АО «АльфаСтрахование», которым была застрахована гражданская ответственность ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 105 000 рублей, за телесные повреждения. Сумма материального ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика, состоит из сумм затрат на лечение, медикаменты, и транспортные услуги. На основании изложенного просила взыскать сумму убытков в размере 21 008,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель уточнили требования, просили взыскать убытки в сумме 26 508,61 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом, вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортерного средства Шевроле Круг, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3, и транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4.

Постановлением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 25 000 рублей

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из материалов дела, суд считает, что между действиями ФИО3 и наступившим дорожно-транспортным происшествием, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. является ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения.

Из заключения эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» №-- от --.--.---- г. следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО2, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, пришел к выводу: в соответствии с представленной медицинской документацией у ФИО2 имело место сочетанная тела в виде: перелома левой ключицы со смещением; перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением; согласно пункту 7.1 приказа от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); образовалась от действия тугого твердого предмета (-ов), механизм- удар; данные медицинской документации, не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в определении. Диагноз «Ушиб мягких тканей затылочной области», который имеется в представленной медицинской документации, не подтвержден объективными клиническими признаками (выставлен на основании субъективных жалоб на боль), каких-либо телесных повреждений (кровоподтеков, гематом, ссадин, подкожных кровоизлияний ран) в данной области не отмечено, что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии пунктом 24 приказа Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2 претерпела физические страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Лицо, управляющее источником повышенной опасности, отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности.

Таким образом, моральный вред подлежит возмещению непосредственным причинителем физических и нравственных страданий, поскольку причинение вреда здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО3, управлявшего транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №--.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом особенностей полученных травм у ФИО2, а также учитывая степень физических и нравственных страданий полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда подлежащего возмещению ФИО3 в размере 70 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной фактическим обстоятельствам дела, при которых истцу был причинен моральный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно позиции истца, в результате данного происшествия, ФИО2 понесены расходы на лечение, приобретение лекарственных средств, транспортные расходы, предоставив в подтверждение договоры за №№--, №-- на оказание платных медицинских услуг, кассовые чеки на сумму 17 300 рублей, чеки на лекарства на сумму 6 043,61 рублей и чеки на сумму 3 165 рублей. Итого 26 508,61 рублей.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ФИО3, управлявшего транспортным средством Шевроле Круг, государственный регистрационный знак №--, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г., в размере 105 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку выплаченная страховая сумма в размере 105 000 рублей покрывает все произведенные расходы на лечение, лекарственные препараты, транспортные расходы ФИО2, то оснований для возложения на ответчика меры ответственности по возмещению убытков на лечение не имеется.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 4.1 которого, стоимость за оказание юридических услуг установлена сторонами в размере: 5 000 рублей при исполнении п.п. 1.2.1, 1.2.2 договора срок оплаты до --.--.---- г.; 10 000 рублей при исполнении пункта 1.2.3 договора, в расчете за 1 день судебного представительства, срок оплаты до --.--.---- г., при доплатах за последующие судебные заседания – не позднее 1 дня до даты судебного заседания.

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. ИП ФИО5 получил денежные средства в сумме 35 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подачи искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 (--.--.---- г. года рождения, паспорт 33 17 №--) в пользу ФИО2, (--.--.---- г. года рождения, паспорт 92 17 №--) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (--.--.---- г. года рождения, паспорт 33 17 №--) государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение24.08.2022