Судья: Островский А.В. дело № 7-12363/2023

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 годагород Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года, которым

постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» от 20 июля 2022 года № ВВВ 1536266 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении исполнительного директора ООО «наименование организации» ФИО1, паспортные данные, гражданина , зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» от 20 июля 2022 года № ВВВ 1536266 ФИО1, как должностное лицо ООО «наименование организации», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в Бутырский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанные выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, ФИО1 просит вышеуказанные постановление должностного лица и решением судьи отменить; объединить в одно производство вынесенные в отношении него постановления, назначив в порядке ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ административный штраф в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён (ИПО 14578983810907), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ГКУ «Организатор перевозок» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утверждённым постановлением правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 мая 2022 года в 10 час. 56 мин. в ходе ежедневного контроля общественного транспорта на основании задания начальника 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ № 25-12т.-12721560 экспертом (контролёром) 1-ой категории 9-го отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» ФИО3 выявлено нарушение требований п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, допущено несанкционированное размещение информационного и рекламного материалов (сити формат 1.2х1.8) на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования «Метро Алтуфьево», инвентарный номер 3-14-7880, расположенном по адресу: <...> в районе дома № 24, совершённое исполнительным директором ООО «наименование организации» ФИО1

Действия ФИО1, как должностного лица ООО «наименование организации», квалифицированы по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Факт совершения исполнительным директором ООО «наименование организации» ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ВВВ № 0210935 от 4 июля 2022 года, в котором подробно изложены время, место и существо совершённого ФИО1 правонарушения; письменными объяснениями должностного лица ГКУ «Организатор перевозок»; фотоматериалом; заданием начальника 9-го отдела УКПП НГПТ № 25-12т.-12721559 от 25 мая 2022 года; агентским договором № В-14 от 14 марта 2022 года, заключённым между ФИО4 и ООО «Давыдов и Партнёры», и дополнительным соглашением к договору; письменными объяснениями свидетеля ФИО4; сведениями о результатах работы; иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьёй районного суда, с учётом приведённых законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом и судьей в основу обжалуемых актов. Постановление должностного лица и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1, как должностного лица ООО «Давыдов и Партнёры», в совершении вменённого административного правонарушения подтверждается приведёнными выше доказательствами.

Судьёй районного суда проверялись доводы жалобы о недоказанности установленного в постановлении обстоятельства совершения заявителем вменяемого правонарушения, однако они были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведёнными доказательствами по делу, которые в своей совокупности с достоверностью подтверждают вывод должностного лица, вынесшего постановление, о доказанности в полном объёме факта совершения вменяемого правонарушения именно ФИО1 и о доказанности его вины.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях исполнительного директора ООО «Давыдов и Партнёры» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, по существу направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств.

Доводы жалобы о необходимости объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в отношении исполнительного директора ООО «Давыдов и Партнёры» ФИО1 в одно производство и назначении ему одного административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, применив положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

В силу пункта 6.1 распоряжения правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП «О государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок» данное Учреждение осуществляет полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной нормой Закона города Москвы; контролёры административного органа наделены полномочиями по выявлению и документированию административных правонарушений.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, ч.ч. 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что контрольными (надзорными) органами являются наделённые полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, соответственно, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Установление порядка деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их организационной структуры, полномочий и функций, осуществляются в соответствии с конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 26 вышеназванного Федерального закона от 31.07.2020 № 248.

ГКУ «Организатор перевозок» осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы в целях, установленных основными направлениями деятельности Учреждения, согласно части 5 распоряжения правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП.

Также, в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 указано, что к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ГКУ «Организатор перевозок» не наделено полномочиями и не осуществляет государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, в связи с чем применение положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ за совершение нескольких административных правонарушений одним лицом по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы в данном случае не допустимо.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей назначено ФИО1, как должностному лицу ООО «Давыдов и Партнёры», в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, с учётом характера совершённого правонарушения, степени его общественной опасности, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивает достижение целей и задач административного судопроизводства.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель не лишён возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» от 20 июля 2022 года № ВВВ 1536266 и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении исполнительного директора ООО «наименование организации» ФИО1, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин