ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 30 мая 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием потерпевшей Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-107/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 15 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № регион, следуя по ...., в нарушение п.10.1 ПДЦ РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «Хонда Зест Спарк», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Пт, которая следовала по .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водитель транспортного средства «Хонда Зест Спарк», государственный регистрационный знак №, Пт получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма, в форме сотрясения головного мозга; тупая травма шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшую Пт, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 15 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № регион, следуя по ...., в нарушение п.10.1 ПДЦ РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «Хонда Зест Спарк», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Пт, которая следовала по ..... В результате ДТП водитель автомобиля «Хонда Зест Спарк» Пт получила телесные повреждения (л.д. 1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, однако в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении посредством смс извещения при наличии согласия (л.д.2-3, 12).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № у Пт имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, в форме сотрясения головного мозга; тупая травма шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата. Описанная травма образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), могла быть получена в ходе ДТП **/**/****, и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком менее 3-х недель.

Диагнозы «Ушиб мягких тканей головы», «Ушиб мягких тканей копчика» объективными данными не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения в данных областях не описаны, выставлены практически только на основании жалоб, а поэтому они не могут быть оценены по степени тяжести причиненного вреда здоровью, как необоснованные и вызывающие сомнения.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО1, Пт не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, а также фотоматериалом, не оспоренные сторонами (л.д. 14-18);

- сообщением в ОП-5 КУСП № (л.д. 11);

- ответом на запрос из МКУ «Безопасный город», согласно которому в режиме работы светофорного объекта «....» в 15 часов **/**/**** замечаний не зарегистрировано.

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** около 15 часов 00 минут он управлял транспортным средством марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, двигался по ...., отвлекся от дороги, в результате не увидел, как впереди него остановилось транспортное средство. В результате чего он совершил наезд на стоящее транспортное средство. Он в ДТП не пострадал. Ехал домой со знакомой (л.д. 19).

- письменными объяснениями Пт о том, что **/**/**** около 20 часов она управляла «Хонда Зест Спарк», государственный регистрационный знак №, двигалась по ...., остановилась перед светофором. Пока она ждала зеленый сигнал светофора, она почувствовала удар в заднюю часть своего транспортного средства. Ударилась затылком об подголовник (л.д. 20).

- дополнительными письменными объяснениями Пт о том, что в результате ДТП она получила телесные повреждения, была доставлена в ГКБ-3, находилась на лечении в поликлинике № (л.д. 55).

- дополнительными письменными объяснениями Пт о том, что лечение завершила. Лечение проходила в ГКБ-3, травмпункте №, поликлинике №, в другие медицинские организации не обращалась (л.д. 72).

Потерпевшая Пт в судебном заседании пояснила, что поддерживает ранее данные ею объяснения.

Таким образом, оценив, доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины ФИО1 Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания не применяется к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, которые на момент совершения административного правонарушения не получали такое право в установленном законом порядке.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: