Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Захарова Ю.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Макарова А.В.,

при секретаре Шалагиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3, СУ УМВД России по г. Кургану, ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:20 до 19:12 Розенко, находясь в маршрутном автобусе № в <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитила, взяв между сидением и боковой стенкой маршрутного автобуса принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон стоимостью <***> рубля. Далее Розенко с похищенным имуществом с места происшествия скрылась. Розенко не предприняла мер к возврату телефона, не выполнив требования добросовестности, обратила похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 192 рубля.

Суд квалифицирует действия подсудимой Розенко по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №, СУ УМВД России по <адрес>, ФИО6 с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Розенко, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, доводы обвиняемой и ее защитника, согласившихся с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Розенко впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред путем добровольного возврата похищенного имущества и уплаты потерпевшей 1000 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Розенко и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности обвиняемой, которая по материалам дела характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, активно способствовала расследованию преступления, совершенного в условиях неочевидности, на учете у психиатра и нарколога не наблюдается, загладила причиненный совершенным ею впервые преступлением средней тяжести вред, суд находит возможным освободить Розенко от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное преследование и уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа Розенко суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного последней преступления, данные о личности Розенко, а также имущественное положение обвиняемой, возможность получения ею дохода.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 5678 рублей 70 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению (л.д. 120), 1892 рубля 90 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению.

Принимая во внимание, что Розенко имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о частичном ее освобождении от уплаты процессуальных издержек, уменьшает общую сумму до 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и освободить ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> л/с №) ИНН/КПП № кор/счет № №, р/с № БИК № ОКТМО №, наименование платежа № – судебные штрафы.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть ею представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения ее к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Максимов