Судья – Пичугин В.И. гражданское дело № 33-10843/2023

УИД: 34RS0017-01-2022-000482-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Монополия Файненшл Сервисес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении ущерба,

по частной жалобе ФИО1,

на определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2023 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2023 года, оставлено без удовлетворения.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Иловлинскимй районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело № 2-24/2023 по иску ООО «Монополия Файненшл Сервисес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, поступила апелляционная жалоба на решение суда по вышеуказанному делу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Судья первой инстанции постановил указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам данного процессуального вопроса, просит его отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2023 года исковые требования ООО Монополия Файненшл Сервисес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении ущерба удовлетворены в части, о рассмотрении дела стороны были извещены надлежащим образом (л.д.234-246). Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года

Копия решения была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № <...>), ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2023 года была подана в суд ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на ее обжалование.

Согласно нормам гражданско-процессуального законодательства, течение срока обжалования решения суда исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме и не связано с моментом получения стороной копии решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения относительно отказа или восстановления пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении. Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, а так же доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено и материалы апелляционной жалобы не содержат. Представленные доводы уважительного пропуска срока обжалования опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и подлежат отклонению в связи с неверным толкованием норм права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и восстановления заявленного процессуального срока.

При этом следует отметить, что доводы жалобы об отсутствии доказательств своевременного получения и направления в адрес ФИО2 копии решения суда, опровергаются имеющимися в материалах дела документами. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 247) подтверждается своевременное направление истцу копии решения суда, и почтовым уведомлением – получение данным лицом почтовой корреспонденции в разумный срок (ШПИ № <...>).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 334 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.