УИД 34RS0019-01-2023-002255-28 Дело № 5-346/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин 27 сентября 2023 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Козина М.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Волынкина Дмитрия Александровича, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2023 г. в 12 ч 00 мин водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении по ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны г.Волгограда в сторону г. Камышина, на 517 километре, в нарушении линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (сплошная линия), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, выезд на которые запрещен, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где создал помеху, движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО9., который уходя от столкновения в состоянии заноса сместился на дороге в сторону правой обочины, а так же автомобилю <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО10., движущейся во встречном направлении по отношению к водителю ФИО1, за автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО11., сместившейся в сторону правой обочины, при обнаружении опасности в виде автомобиля <данные изъяты> и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО12., в результате которого автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО13. получил ускорение и в состоянии неуправляемого заноса совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО14 .... в составе прицепа <данные изъяты>, <данные изъяты> .... под управлением ФИО15.

Тем самым водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 9.1 (1) ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получила телесные повреждения в виде: «кровоподтек правого коленного сустава; перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения отломков», которые квалифицируются согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 530 от 6 июля 2023 г. как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание вину свою признал, раскаялся, добровольно устранил причиненный вред. Предоставил копию расписки подтверждающей передачу денежных средств ФИО16. в качестве компенсации причиненного вреда. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, размер которого оставляет на усмотрение судьи.

Защитник Волынкин Д.А. также подтвердил, что ФИО1 вину свою признал, раскаялся, добровольно устранил причиненный вред. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, размер которого оставляет на усмотрение судьи.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседание пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный вред компенсирован в полном объеме. Просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

ФИО3, представитель ООО "Итеко Россия", представитель ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, протокол об административном правонарушении судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по следующим основаниям.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 (1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 февраля 2023 г. в 12 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении по ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны г. Волгограда в сторону г. Камышина, на 517 километре, в нарушении линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (сплошная линия), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, выезд на которые запрещен, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где создал помеху, движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО17., который уходя от столкновения в состоянии заноса сместился на дороге в сторону правой обочины, а так же автомобилю <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО18., движущейся во встречном направлении по отношению к водителю ФИО1, за автомобилем Лада <данные изъяты> под управлением ФИО19., сместившейся в сторону правой обочины, при обнаружении опасности в виде автомобиля <данные изъяты> и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО20., в результате которого автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО21. получил ускорение и в состоянии неуправляемого заноса совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим .... в составе <данные изъяты>, <данные изъяты> .... под управлением ФИО22.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО23. получила телесные повреждения в виде: «кровоподтек правого коленного сустава; перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения отломков», которые квалифицируются согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 530 от 6 июля 2023 г. как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ №166683 от 24 июля 2023 г. (л.д. 1-3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34 ОА № 024118 от 23 февраля 2023 г. (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-9); фотографическими снимками (л.д. 10-16); схемой происшествия, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17); приложением к административному протоколу (л.д. 18-19), объяснениями ФИО1 (л.д. 20), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2023 г. 34 РИ № 050646, согласно которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.22); объяснениями ФИО24. (л.д. 25), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2023 г. 34 РИ № 050644, согласно которого у ФИО25. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.27); объяснениями ФИО26. (л.д. 29), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2023 г. 34 РИ № 050645, согласно которого у ФИО27. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.31); объяснениями ФИО28. (л.д. 34); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2023 г. 34 РИ № 050647, согласно которого у ФИО29. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.36); рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», ДЧ МО МВД России «Камышинский» (л.д. 38-44, 47-48); объяснениями сотрудника 28 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Волгоградской области (л.д. 49).

Заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 530 от 6 июля 2023 г. (л.д. 57-58), согласно которому ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: «кровоподтек правого коленного сустава; перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения отломков», которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требований ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п.9.1 (1) ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Исходя из вышеизложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО31.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю личность ФИО1, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; отягчающее административную ответственность обстоятельство – привлечение ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики с места работы (л.д. 86); компенсации причиненного вреда, расписками в получении денежных средств ФИО2, считаю возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Полагаю, что назначение данного вида и размера наказания без лишения права управления транспортными средствами, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как ФИО1, так и иными лицами.

Согласно ходатайству № 188 от 6 июля 2023 г. ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования по медицинской документации в размере 2208 рублей (л.д. 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам:

получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»),

ИНН: <***>, КПП: 343601001, расчетный счет: <***>, банк получателя: отделение Волгоград Банка РОССИИ// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК: 18811601123010001140, БИК: 011806101, ОКТМО: 18715000, УИН: 18810434220030002170.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки – 2208 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский».

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»).

Почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV Комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с <***>, к/с 40102810445370000021 Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Козина