Дело №а-738/2025

УИД 50RS0046-01-2025-000246-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Ступино Московской области

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосальской Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО22 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ступинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о внесении персональных данных в базу должников,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ступинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по Московской области и просит обязать судебного пристава Ступинского РОСП ФИО3 и ФИО2 провести соответствующую корректировку сведений, а именно исключить данные идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) - №, данные страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС)- №, из электронной базы данных по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО3 и ФИО2 по факту внесения данных идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) - №, данные страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС)- №, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО3 и ФИО2 по факту внесения данных идентификационного номера налогоплательщика (ИНН)-№, данных страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС)-№, в постановления исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава Ступинского РОСП ФИО3 и ФИО2 Внести ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, СНИЛС № в базу двойников Ступинского РОСП.

Требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 253 мирового судьи Ступинского судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ отношении полного тезки административного истца ФИО4 ФИО22, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, но место рождения разные, у должника место рождения: <адрес>, а у административного истца: <адрес>. По ошибке в постановлении о взыскании и взыскания исполнительского сбора внесены данные ее страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС), поэтому на сайте госуслуг высветилась чужая задолженность, к которой я она имеет никакого отношения. В данных исполнительных производств ошибочно указали данные СНИЛС (№) административного истца, поэтому чужой долг отражается в ее личном кабинете гос. Услуг, где висит чужая задолженность в размере 5 140,05 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО4, не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Судом 03.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Ступинского РОСП ФИО3, в качестве заинтересованного лица МРИ ФНС России № 9 по Московской области.

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальник отдела-старший судебный пристав Ступинского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУ ФССП по Московской области, МРИ ФНС России № 9 по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, письменных возражений не представили, ходатайств об отложении суду не заявлено.

С учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой налогов на основании судебного приказа по делу № вынесенного мировым судьей судебного участка №253 Ступинского судебного района Московской области в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО4

Административным истцом было выяснено, что вместо СНИЛС ФИО4 (истца) были внесены данные СНИЛС полной тезки ФИО4 с другими идентификационными данными.

С целью устранения допущенной судебным приставом-исполнителем ошибки административный истец обращался в адрес административного ответчика с письменным заявлением, однако до настоящего времени указанная ошибка не устранена.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства. Ответа на указанное обращение не последовало.

Также Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела в резолютивной части судебного приказа по производству № мирового судьи судебного участка №253 Ступинского судебного района Московской области с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 3993 руб. и пени в размере 147 руб. 05 коп. Однако административный истец ФИО4 имеет иной ИНН №.

Согласно представленным по запросу суда сведениям должник по исполнительному производству ФИО4 имеет СНИЛС №.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах" возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 при совершении исполнительских действий были нарушены требования закона, не предприняты все необходимые действия по идентификации лица, являющегося должником по исполнительному производству, а также идентификации СНИЛС, учитывая, что административный истец действовал добросовестно и не однократно заявлял административному ответчику о нарушении его прав, что повлекло нарушение законных прав и интересов административного истца ФИО4

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО4 об обязании судебного пристава Ступинского РОСП ФИО3 и ФИО2 провести соответствующую корректировку сведений, а именно исключить данные идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) - №, данные страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС)- №, из электронной базы данных по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО3 и ФИО2 по факту внесения данных идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) - №, данные страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС)- №, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО3 и ФИО2 по факту внесения данных идентификационного номера налогоплательщика (ИНН)-№, данных страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС)-№, в постановлении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава Ступинского РОСП ФИО3 и ФИО2 внести ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>,ИНН №, СНИЛС № в базу двойников Ступинского РОСП, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО22 удовлетворить.

Обязать судебного пристава Ступинского РОСП ФИО3 и ФИО2 провести соответствующую корректировку сведений, а именно исключить данные идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) - №, данные страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС)- №, из электронной базы данных по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО3 и ФИО2 по факту внесения данных идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) - №, данные страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС)- №

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО3 и ФИО2 по факту внесения данных идентификационного номера налогоплательщика (ИНН)-№, данных страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС)-№, в постановления исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ и №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава Ступинского РОСП ФИО3 и ФИО2 внести ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, СНИЛС № в базу двойников Ступинского РОСП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.