Дело№

УИД - 23RS0№-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием

помощника прокурора ЗАО г. Краснодара - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюи.о. прокурора<адрес> Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о возложении обязанности по обеспечению должного уровня содержания дорог общего пользования,

установил:

прокурор Динскогорайона Краснодарского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о возложении обязанности по обеспечению должного уровня содержания дорог общего пользования.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой района был выявлен ряд недостатков, влияющих на безопасность дорожного движения на территории муниципального образования <адрес>. Также в ходе анализа дорожно-транспортных происшествий, произошедших на территории Динскогорайона, а также причин и условий способствовавших их совершению, установлено, что на участке автомобильной дороги регионального значения <адрес> км 6+800-км7+100 в нарушение требований п.5.1 «ФИО3 55706-2023 Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы», утверждённым и введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее ФИО3 55706-2023) показатели средней горизонтальной освещенности покрытия проезжей части не отвечают нормативным значениям. На указанном участке дороги по итогам 2023 года зарегистрировано 4 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых 5 человек получили телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе 1 ребенок.

Согласно анализу прошлых лет за 2018-2023 года зарегистрировано 25 ДТП (основным видом которых стали: наезд на пешехода – 13 ДТП в результате которых 13 человек пострадало в том числе 2 детей, столкновение – 9 ДТП в результате которых 12 человек пострадало, в томчисле 2 детей), врезультате которых погиб 1 человек и 28 человек получили телесные повреждения. За истекший 2024 год зарегистрировано 10 ДТП в результате которых пострадало 4 человека. В 2021 году ОГИБДД ОМВД России по <адрес> направляло ответчику требование об устранении выявленных нарушений, однако данные требования устранены не были.

Поскольку меры прокурорского воздействия результатов не принесли, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, где просит обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, путем организации освещения на участке автомобильной дороги регионального значения <адрес> км 6+800-км7+100 в соответствии с требованиями п.5.1 «ФИО3 55706-2023 Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы», утверждённым и введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ств двенадцатимесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Помощник прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО2 в судебном заседании заявление исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик -Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещено о дне, месте и времени слушания дела, что подтвержденоуведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился. Ранее суду были предоставлены возражения относительно заявленных исковых требований, где ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований просил установить срок исполнения до 2029 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи заблаговременно извещено о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилось.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК Ф, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежатудовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»к полномочиям исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма;

участие в организации подготовки и переподготовки водителей транспортных средств;

информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения;

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По смыслу положений п. 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее ФЗ №)автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу ч.5 ст. 6 ФЗ № к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ № содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения автомобильных дорог и улиц закреплены в том числе в ФИО3 55706-2023.

Положениями п. 6 ст. 12 ФЗ №, ч.4,10,15(1),18,21 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об автомобильных дорогах, расположенных на территории Краснодарского края», п.1.1 положения о министерстветранспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения планирование и осуществление дорожной деятельности, осуществление регионального государственного контроля в дорожном хозяйстве, обеспечение эффективности организации дорожного движения, установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения являются полномочиями министерстватранспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Так судом установлено, что прокуратурой Динскогорайона Краснодарского края проводилась проверка по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверки проведенной прокуратурой района был выявлен ряд недостатков, влияющих на безопасность дорожного движения на территории муниципального образования <адрес>. Также в ходе анализа дорожно-транспортных происшествий, произошедших на территории <адрес>, а также причин и условий способствовавших их совершению, установлено, что на участке автомобильной дороги регионального значения <адрес> км 6+800-км7+100 в нарушение требований п.5.1 «ФИО3 55706-2023 Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы», утверждённым и введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее ФИО3 55706-2023) показатели средней горизонтальной освещенности покрытия проезжей части не отвечают нормативным значениям. На указанном участке дороги по итогам 2023 года зарегистрировано 4 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых 5 человек получили телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе 1 ребенок.

Согласно анализу прошлых лет за 2018-2023 года зарегистрировано 25 ДТП (основным видом которых стали: наезд на пешехода – 13 ДТП в результате которых 13 человек пострадало в том числе 2 детей, столкновение – 9 ДТП в результате которых 12 человек пострадало, в том числе 2 детей), в результате которых погиб 1 человек и 28 человек получили телесные повреждения. За истекший 2024 год зарегистрировано 10 ДТП в результате которых пострадало 4 человека.

В 2021 году ОГИБДД ОМВД России по <адрес> направляло ответчику требование об устранении выявленных нарушений, однако данные требования устранены не были. Ответчик указал, что министерстворассмотрит возможность включения предполагаемогообъекта в перечень мероприятий в подготовке документации на выполнение проектно-изыскательских работ стационарного электроосвещения на упомянутом участке дороги.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> Краснодарского края в адрес Министерства было вынесено представление по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства безопасности дорожногодвижения с требованием принятия действенных мер по устранению выявленных нарушений.

Министерством был дан ответ на внесенное представление из которого следует, что ответчик намерен приступить к выполнению работ по разработке проектной документации с последующим выполнением устройства стационарного электрического освещения на упомянутом выше участкаавтомобильной догори при формировании плана работ на 2025 год и последующие годы после завершения реализации уже начатых объектов строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Краснодарского края с учетом фактического уровня финансирования дорожной отрасли и приоритетности объектов в крае.

Доказательств осуществления электроосвещения спорного участка автомобильной дороги, суду не предоставлено.

Таким образом в судебном заседании установлено, что выявленные нарушения законодательства при содержании дорог в части несоответствияучастка спорной автомобильной дороги требованиям стандартов, способствуют совершению дорожно-транспортных происшествий и совершению административныхправонарушений, а также содержанию улично-дорожной сети в ненадлежащем состоянии.

Суд полагает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенной на него законом обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорного участка автомобильной дороги и обеспечению безопасности дорожного движения на нем.

При этом суд принимает во внимание, что выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения ставят под угрозу жизнь и безопасность граждан, использующих спорный участок автомобильной дороги.

Таким образом, объёмом предоставленных суду доказательств установлено, что по истечении срока рассмотрения акта прокурорского реагирования, установленного законодательно, действенных и исчерпывающих мер, направленных на полное устранение выявленных нарушений ответчиком не принято.

Оценив предоставленные суду доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ и в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку предпринятые меры по устранению выявленных нарушений ответчиком не устранены, а бездействие ответчика в данном случае нарушает право граждан на безопасные условия передвижения и эксплуатацию автомобильных дорог.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда,обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом вышеперечисленных и фактически установленных обстоятельств суд полагает, что разумныйсрок, в течение которого решение суда должно быть исполнено составляет 12 месяцев.

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявлениеи.о. прокурора <адрес> Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о возложении обязанности по обеспечению должного уровня содержания дорог общего пользования– удовлетворить.

Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН №, ОГРН №) устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, путем организации освещения на участке автомобильной дороги регионального значения <адрес> км 6+800-км7+100 в соответствии с требованиями п.5.1 «ФИО3 55706-2023 Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы», утверждённым и введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ств двенадцатимесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий