Апелляционное определение по делу № 33-4188/2023 от 22.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-006146-19 33-4188/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Черных Н.Н., Горбач И.Ю.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения смежной границы земельных участков, об установлении частного бессрочного сервитута

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3 и представителя третьего лица администрации г.Белгорода – ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК: установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровым номером №, площадью 711 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в следующих границах и координатах:

<данные изъяты>

Установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек границ образуемой части земельного участка

Обозначение характерныхХа

Координаты

точек границы

<данные изъяты>

в соответствии с межевым планом от 13.09.2022, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу собственника объекта недвижимости кадастровый номер №, объекта недвижимости кадастровый номер №, объекта недвижимости кадастровый номер №, объекта недвижимости кадастровый номер № в составе нежилого здания кадастровый номер № и земельного участка кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, в целях обеспечения беспрепятственного круглосуточного, круглогодичного прохода и возможности подъезда техники в целях эксплуатации, ремонта, устройства подпорных стен, сервисного обслуживания фасада и крыши нежилого здания, наружных инженерных сетей и систем кондиционирования и помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>; в целях соблюдения технического регламента о требованиях пожарной безопасности и обеспечения беспрепятственного подъезда пожарной техники, обеспечения доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников; сервитут права на использование пространства (выступ, нависание); сервитут устанавливается для обеспечения прохода, подъезда, нахождения на участке в сроки проведения работ в пределах сервитута машин, оборудования, материалов и инструментов для проведения ремонтных/регламентных работ, а также работников/сотрудников подрядных/ строительных/ ремонтных организаций. В пределах действия сервитута вводится запрет на: складирование любых материалов на срок, превышающий 24 часа с момента до начала либо 12 часов после окончания работ; возведение любых ограждений; наружных сетей канализации; установку стационарных конструкций.

Пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, производится на возмездной основе. Ежегодная плата за сервитут суммарно рассчитывается как половина суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет по сроку, умноженной на отношение площадей: обременённой сервитутом / к общей площади участка. В случае правообладания сервитутом в течение неполного налогового периода, применяется коэффициент, который определяется как отношение числа полных месяцев, в течение которых использовался сервитут, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. Плата за сервитут осуществляется в срок, предусмотренный законодательством для уплаты земельного налога.

Обязать ФИО1 произвести действия по государственному кадастровому учёту в отношении части земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 13.09.2022, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Расходы по государственной регистрации возлагаются на ФИО1

Обязать ФИО1 произвести действия по государственной регистрации права бессрочного сервитута части земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу собственника объекта недвижимости кадастровый номер №, объекта недвижимости кадастровый номер №, объекта недвижимости кадастровый номер №, объекта недвижимости кадастровый номер № в составе нежилого здания кадастровый номер №, и земельного участка кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.

Расходы по государственной регистрации возлагаются на ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 253 кв.м.

21.08.2015 департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «Торговый центр по <адрес> № № с технико-экономическими показателями: общая площадь объекта – 2 034,8 кв.м, количество этажей 4, в том числе 1 подземный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, на основании которого, ФИО1 зарегистрировал право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, в дальнейшем здание истца было разделено, на нежилые помещения.

Ответчику на праве собственности принадлежит здание торгово-спортивного комплекса с кадастровым номером №, площадью 654,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Нежилое здание ответчика расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м, принадлежащем ФИО2 на праве собственности.

В настоящее время проход, проезд транспорта, обеспечение беспрепятственной эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером № и входящих в его состав помещений, в том числе выполнение ремонтных работ и иных работ, доступа к инженерным системам невозможна без использования части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.05.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения смежной границы земельных участков, об установлении частного бессрочного сервитута отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО2, представители третьих лиц Управления Росреестра по Белгородской области и комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода, не явились, о дате, времени и месте судебного рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.274, 304 ГК РФ, ст.23 ЗК РФ, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что истцом достоверных доказательств того, что реализация его прав в отношении принадлежащего имущества невозможна иным способом, кроме установления сервитута на земельном участке, не представлено.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

В оспариваемом решении дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, на основании которых правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из которых, сделан вывод об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что 18.02.2011 департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта «Торговый центр по <адрес> № №, сроком действия до 01.07.2015.

ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 253 кв.м, в период строительства объекта «Торговый центр», по решению правообладателя о преобразовании объекта недвижимости от 14.05.2013 разделил земельный участок общей площадью 1 253 кв.м по <адрес> на земельные участки: площадью 542 кв.м с кадастровым номером № и площадью 711 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания (торговое).

Границы указанных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями ЕГРН.

21.08.2015 департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «Торговый центр по <адрес> №№ с технико-экономическими показателями: общая площадь объекта – 2 034,8 кв.м, количество этажей 4, в том числе 1 подземный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, на основании которого, ФИО1 зарегистрировал право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, в дальнейшем здание истца было разделено, на нежилые помещения, в отношении которых истец также просит установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка принадлежащего ответчику.

Граница земельного участка с кадастровым номером № № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В обоснование предъявленного иска ФИО1 ссылался на то, что проезд и проход к принадлежащим ему земельным участкам и объектам недвижимости возможен лишь через часть земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, в целях обеспечения беспрепятственного круглосуточного, круглогодичного прохода и возможности подъезда техники в целях эксплуатации, ремонта, устройства подпорных стен, сервисного обслуживания фасада и крыши нежилого здания, наружных инженерных сетей и систем кондиционирования и помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в целях соблюдения технического регламента о требованиях пожарной безопасности и обеспечения беспрепятственного подъезда пожарной техники, обеспечения доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников, нахождения на участке в сроки проведения работ в пределах сервитута машин, оборудования, материалов и инструментов для проведения ремонтных, регламентных работ, а также работников подрядных, строительных, ремонтных организаций.

Он полагает, что единственным способом прохода и проезда к своим земельным участкам и объектам недвижимости является установление сервитута на земельном участке ответчика ФИО2 в границах, указанных в межевом плане от 13.09.2022.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 28.09.2022 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось кадастровому инженеру ФИО5

Согласно заключению эксперта №№ от 10.03.2023 в настоящее время к контуру 1 земельного участка с кадастровым номером № доступ в виде прохода имеется непосредственно от земель общего пользования (тротуар), а также в виде прохода и проезда посредством территории земельного участка с кадастровым номером №, имеющего доступ (проход, проезд) непосредственно от земель общего пользования (дорога с твердым покрытием, тротуар).

Контур 2 земельного участка с кадастровым номером № полностью занят пристройкой, к нему обеспечивается доступ последовательно посредством территории земельного участка с кадастровым номером № и посредством территории контура 1 указанного земельного участка, с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером № имеет непосредственный доступ (проход, проезд) от земель общего пользования (дорога с твердым покрытием, тротуар).

Здание с кадастровым номером № по результатам натурного обследования расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № (полностью под застройкой здания) и №. В связи с тем, что здание выходит за пределы участка с кадастровым номером №, организация отдельного доступа к данному земельному участку не требуется, так как он не используется самостоятельно.

К восточной стороне здания с кадастровым номером № имеется доступ в виде проезда с южной стороны здания от земель общего пользования (дороги) посредством территории земельного участка с кадастровым номером № и территории земельного участка с кадастровым номером № (контур 1).

Доступ в виде прохода с юга к восточной стороне здания с кадастровым номером № имеется от земель общего пользования (дорога, тротуар) по территории земельного участка с кадастровым номером № и территории земельного участка с кадастровым номером № (контур 1).

С севера к восточной стороне здания с кадастровым номером 31№ организация доступа в виде проезда невозможна в связи с расположением тротуара вдоль автомобильной дороги, проезд по территории которой для частных автомобилей запрещен в соответствии п.9.9 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090).

Доступ в виде прохода с севера к восточной стороне здания с кадастровым номером № имеется от земель общего пользования (тротуар) по территории земельного участка с кадастровым номером № и территории земельного участка с кадастровым номером № (контур 1).

Вдоль восточной стороны здания с кадастровым номером № имеется доступ в виде прохода, в том числе прохода в подвал, соответствующий нормативным требованиям, организация проезда невозможна.

Обеспечение доступа посредством обременения земельных участков к земельному участку с кадастровым номером № не требуется, в связи с тем, что он полностью расположен под зданием с кадастровым номером №.

Обеспечение доступа посредством обременения земельных участков к земельному участку №, а также к объекту недвижимости, находящемуся на этом земельном участке, с восточной стороны здания, не требуется в связи с наличием доступа в виде прохода и проезда.

Фактическая смежная граница земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям ЕГРН.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описания произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы, прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имелось.

Кроме того, судебный эксперт была допрошена в судебном заседании, дав подробные и ясные ответы на все поставленные вопросы, в том числе стороной заявителя.

Выводы судебной экспертизы стороной истца не оспорены и не опровергнуты иными доказательствами.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.02.2023 на ФИО1 возложена обязанность снести самовольную пристройку размером 2,57 х 13 м, к нежилому помещению с кадастровым номером №, входящему в состав нежилого здания с кадастровым номером №, в отношении которого истец просит установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка принадлежащего ответчику.

В суде апелляционной инстанции истец также подтвердил, что сметы и проекты требуемых работ, для установления которых им заявлено требование об установлении бессрочного сервитута, у него отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 10.05.2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) об установлении местоположения смежной границы земельных участков, об установлении частного бессрочного сервитута оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 6 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи