Дело №

УИД 75RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» об обязании заключить договор энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлено по почте заявление ответчику на заключение договора энергоснабжения с документами согласно приложению, в том числе документ, подтверждающий технологическое присоединение и выполнение технических условий, документ допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. В нарушение действующего законодательства ответчиком с истцом публичный договор энергоснабжения заключен не был. На основании изложенного, полагая действия ответчика незаконными, просит обязать АО «Читаэнергосбыт» заключить договор энергоснабжения с истцом по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебную неустойку в размере 5000 руб. ежедневно с момента вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил. Поскольку ответчиком добровольно исполнены требования истца о заключении договора энергоснабжения, просил взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Представитель истца отказался от требований об обязании ответчика заключить договора энергоснабжения с истцом, о взыскании неустойки в размере 5000 руб., ежедневно с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. Отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд полагает, что отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таком положении, суд принимает отказ от иска в соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО5 в судебном заседании представил письменный отзыв, возражал против требований искового заявления, просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что заявление истца было рассмотрено и предложено представить необходимые документы, а именно акт, подтверждающий фактическое технологическое присоединение и выполнение технических условий; акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, подписанный потребителем.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, ФИО1 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истцом была подана заявка на заключение договора энергоснабжение по указанному адресу.

Одновременно были предоставлены копии правоустанавливающего документа, копия паспорта, копия справки о членстве в СНТ, документ, подтверждающий фактическое технологическое присоединение и выполнение технических условий, составленный СНТ, документ допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, составленный СНТ.

В письменном отзыве АО «Читаэнергосбыт» указано, что заявление ФИО1 было рассмотрено и было предложено предоставить акт, подтверждающий фактическое технологическое присоединение и выполнение технических условий; акт, допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, подписанный потребителем.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Читаэнергосбыт» в адрес истца установлено, что на основании предоставленных документов внесены изменения в базу данных и открыт новый лицевой счет по адресу: <адрес>. Расчет производится с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время договор энергоснабжения заключен.

Таким образом, суд усматривает, что в период с даты подачи заявления истцом и до ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» отказывалось от заключения договора энергоснабжения, предлагая при этом представить дополнительные документы, а именно акт, подтверждающий фактическое технологическое присоединение и выполнение технических условий; акт, допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, подписанный потребителем.

Как указано выше, истцом были представлены данные документы, подписанные председателем СНТ, совместно с заявлением на заключение договора энергоснабжения.

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется следующими положениями закона.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Такой порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № (далее – Правила технологического присоединения), и предполагает выполнение работ сетевой организацией.

Действие Правил технологического присоединения распространяется на следующие случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации» (п.2);

- предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил (п.2);

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется (п.2(2)).

Следовательно, Правила технологического присоединения имеют ограниченную сферу действия.

Фактически истец, как владелец объекта недвижимости в пределах границ земельных участков СНТ претендовал на заключение с гарантирующим поставщиком прямого договора энергоснабжения.

Правила заключения таких договоров установлены разделом III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № (далее – Основные положения).

В пункте 34 Основных положений перечислены документы, предоставляемые заявителем гарантирующему поставщику вместе с заявлением о заключении соответствующего договора.

К числу таких документов абзац шестой названного пункта относит документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Вместе с тем последним абзацем пункта 34 Основных положений определено, что в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие статус члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, или иные документы, оформленные между заявителем и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, закон допускает возможность представления членом садоводческого объединения вместо документов, подтверждающих технологическое присоединение, документов о наличии фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, абзацами вторым – четвертым пункта 4 статьи 26 названного выше федерального закона введены правила о том, что владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

При таком правовом регулировании судом установлены основания для утверждения о допустимости представленных истцом документов, незаконности в действиях ответчика в истребовании дополнительных документов для заключения договора энергоснабжения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия АО «Читаэнергосбыт», выразившиеся в не заключении договора энергоснабжения с истцом, являются незаконными.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта нарушения прав истца как потребителя и, учитывая степень вины и характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным иск в этой части удовлетворить частично, определив ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу истца надлежит взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1500 рублей.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Таким образом, с АО «Читаэнергосбыт» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.