Решение по делу № 2-1725/2023 от 21.04.2023

дело № 2-1725/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре Байлуковой И.В.,

с участием прокурора Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Марий Эл – Фармация» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченных премий, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Марий Эл – Фармация» (далее –АО «Марий Эл - Фармация»), в которомс учетом увеличения исковых требований 21 апреля 2023 годапосредством представления в судебном заседании двух письменных заявлений и расчета окончательно предъявленных ко взысканию сумм просит признать приказ ответчика от 9 января 2023 года № 1-к о расторжении с ним трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить его на работе в должности заместителя генерального директора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 71273 рубля 01 копейка, сумму невыплаченных премий за май, август, октябрь, ноябрь 2022 года в сумме 47972 рубля 57 копеек + 5164 рубля 51 копейка (согласно расчету сумма заявленной премии за август), за июнь в сумме 10820 рублей 88 копеек, за сентябрь в сумме 22723 рубля 85 копеек, премию ко Дню фармацевта в сумме 5000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 24330 рублей 24 копейки(согласно представленному расчету и заявлению представителя), компенсацию морального вреда 150000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 25 июля 1998 года на основании заключенного с ответчиком трудового договора был принят на работу на должность водителя-менеджера, с 29 декабря 2000 года переведен на должность заместителя генерального директора. Приказом ответчика от 9 января 2023 года № 1-к заключенный с ним трудовой договор расторгнут по основанию пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по основанию сокращения численности или штата работников организации). Вместе с тем его увольнение по указанному основанию незаконно, поскольку явилось следствием дискриминации в отношении него. В связи с этим он подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности, с ответчика в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск. Вследствие дискриминации ему также за спорные месяцы не была выплачена премия в размере 59% от оклада, а также премия ко Дню фармацевта, соответствующие суммы подлежат взысканию с ответчика. В результате нарушения ответчиком его трудовых прав ему причинен моральный вред, который подлежит денежному компенсированию.

В судебное заседаниеФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей ФИО3 и ФИО4 Последние в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения посредством представления в судебном заседании двух письменных заявлений и расчета окончательно предъявленных ко взысканию сумм поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представители АО «Марий Эл - Фармация» ФИО5, адвокат Иванов С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Сушковой Г.А., полагавшей исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 (статьи 178 - 181.1) Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника сего письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что <данные изъяты> приказом ОАО «Марий Эл - Фармация» № 95 ФИО6 на основании заключенного с ответчиком трудового договора был принят на работу на должность водителя-менеджера.

<дата> приказом ОАО «Марий Эл - Фармация» от 29 сентября 2000 № 139 ФИО2 переведен на должность заместителя коммерческого директора структурного подразделения ОАО «Марий Эл - Фармация» аппарата управления.

<дата> приказом ОАО «Марий Эл - Фармация» от 29 декабря 2000 года № 191 ФИО2 переведен на должность заместителя генерального директора ОАО «Марий Эл-Фармация» (административно-управленческий персонал),

ПриказомАО «Марий Эл - Фармация» от 3 ноября 2022 года № 494 в штатное расписание общества внесены изменения: должность заместителя генерального директора, занимаемая ФИО2, сокращена. В качестве основания к указанному в приказе указано на реализацию стратегии развития по сбалансированности доходов и расходов, влияющих на финансовый результат общества, снижения операционных (коммерческих) расходов. Указанная стратегия утверждена на общем собрании коллектива АО «Марий Эл – Фармация» 19 мая 2022 года (протокол соответствующего общего собрания).

<дата> ФИО2 ознакомлен под роспись c вышеуказанным приказом, ему вручено письменное уведомление о сокращении занимаемой должности № 1131 иимеющихся вакансиях в организации.

В последующем письмами исх. № 1161 от 14 ноября 2022 года, исх. № 1175 от 17 ноября 2022 года, исх. № 1180 от 21 ноября 2022 года, исх. № 1247 от 5 декабря 2022 года, исх. № 1310 от 22 декабря 2022 года; исх. № 1354 от 28 декабря 2022 года, исх. № 1361 от 29 декабря 2022 года, иск. №1362 от 30 декабря 2022 года, исх. № 5 от 9 января 2023 года ФИО2 уведомлялся о наличии имеющихся на соответствующую дату вакансиях.

9 января 2023 года приказом АО «Марий Эл - Фармация» от 9 января 2023 года № 1-к трудовой договор c ФИО6 расторгнут попункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации), в качестве основания в приказе указано на приказ общества от 3 ноября 2022 года № 494 «О внесении изменений в штатное расписаниеАО «Марий Эл-Фармация». C приказом ФИО6 ознакомлен под роспись 9 января 2023 года.

По утверждению ФИО2, его увольнение явилось следствием дискриминации в отношении него, обусловленной сменой генерального директора общества и принятием на работу ФИО7 на вакантную в течение более 5 лет должность заместителя директора по фармацевтической деятельности.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года №111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следуетпонимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе неперечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Таким образом, статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника, в том числе вследствие принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 к моменту оспариваемого увольнения более 25 лет работал в АО «Марий Эл – Фармация», при этом в должности заместителя генерального директора - более 22 лет, до 2022 года к дисциплинарной ответственности не привлекался, ежемесячно премировался за качественное выполнение должностных обязанностей.

Между тем начиная с февраля 2022 года в отношении ФИО2 работодателем неоднократно инициировались служебные проверки, по итогам которых ФИО2 необоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Так, вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № <номер>, обязательным для сторон при разрешении настоящего спора в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что по результатам служебного расследования, проведенного на основании приказа ответчика от 18 февраля 2022 года, приказом АО«Марий Эл- Фармация» от 5 марта 2022 года № 74 ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившимся в невыполнении поручения, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В качестве основания к изданию указанного приказа указано на акт служебного расследования от 3 марта 2022 года, при этом в данном акте отсутствует указание на конкретные факты ненадлежащего исполнения ФИО2 трудовых обязанностей, ФИО2 с актом ознакомлен не был, письменные объяснения по соответствующим фактам у ФИО2 работодателем не истребовались. Одновременно судом установлено, что поручения, на факт неисполнения которых ответчиком указано в названном акте, ФИО2 фактически были выполнены. Названным решением приказ АО «Марий Эл-Фармация» от 5 марта 2022 года № 74 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО2 признан незаконным и отменен.

Аналогичным образом, вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № <номер> обязательным для сторон при разрешении настоящего спора в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан незаконным и отменен приказ АО «Марий Эл-Фармация» от 5 марта 2022 года№ 75 об объявлении ФИО2 выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившимся в невыполнении поручения, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей;

вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № <номер>, обязательным для сторон при разрешении настоящего спора в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан незаконным и отменен приказ АО «Марий Эл-Фармация» от 16 июня 2022 года № 224 об объявлении ФИО2 выговора в связи с ненадлежащимисполнением трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором № 29 от 29 декабря 2000 года, должностной инструкцией от 30 декабря 2020 года, приказом АО «Марий Эл-Фармация» № 116 от 25 марта 2021 года «О распределении обязанностей между генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация», заместителем генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» и главным бухгалтером АО «Марий Эл-Фармация», выразившимся в невыполнении поручения, ненадлежащем исполнении должностных обязанностей;

вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № <номер>, обязательным для сторон при разрешении настоящего спора в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан незаконным и отменен приказ АО «Марий Эл-Фармация» от 20 июня 2022 года №106-к об объявлении выговора ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от 29 декабря 2000 года №29, должностной инструкцией от 30 декабря 2020 года, приказом от 25 марта 2021 года №116 «О распределении обязанностей между генеральным директором АО «Марий Эл - Фармация», заместителем генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» и главным бухгалтером АО «Марий Эл-Фармация»», выразившимся в виде неоднократного неисполнения работником трудовых обязанностей без уважительных причин;

решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> года по делу № <номер>, обязательным для сторон при разрешении настоящего спора в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан незаконным и отменен приказ АО «Марий Эл - Фармация» от 16 сентября 2022 года №405 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО2

Кроме того из содержания искового заявления и пояснений представителей административного истца в ходе судебного разбирательства, не оспоренных стороной административного ответчика, следует, что с февраля 2022 года до момента оспариваемого увольнения ФИО2 не приглашался на оперативные совещания к генеральному директору, тогда как его должность и сложившийся порядок взаимодействия с генеральным директором предполагали его обязательное участие на указанных совещаниях, остальные работники руководящего звена как и прежде участвовали в названных совещаниях и решали текущие вопросы в рамках осуществления своих трудовых функций с генеральным директором непосредственно.

Также по пояснениям представителей административного истца в ходе судебного разбирательства, не оспоренным стороной административного ответчика отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами, ФИО2 со стороны руководства организации фактически чинились препятствия в осуществлении им:

должностных обязанностейпо осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью организации (пункт 3.1 должностной инструкции) и прав на подписание и визирование документов в пределах его полномочий (пункт 4.4 должностной инструкции): в августе 2022 года генеральным директором общества была аннулирована доверенность на право первой подписи, в том числе электронной, всех необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, на право представления интересов общества во всех органах и организациях, ведение переговоров, выданная ФИО2 21 октября 2021 года;

должностных обязанностей по руководству разработкой мер по повышению эффективности производства (пункт 3.3 должностной инструкции) и прав по получению документов, материалов и информации, необходимой для выполнения своих должностных обязанностей (пункт 4.3 должностной инструкции): в сентябре 2022 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» ФИО2 запросил уи.о. начальника отдела организационно-правовой и кадровой работы ФИО5 сведения о работниках, подлежащих мобилизации в соответствии с названным Указом, однако в предоставлении ему указанной информации было немотивированно отказано.При этом ФИО2 от работы в установленном законом порядке ответчиком не отстранялся.

Также из материалов дела следует, что приказом АО «Марий Эл - Фармация» от 2 сентября 2022 года № 380 утверждена в новой редакции должностная инструкция заместителя генерального директора со временем введения ее в действие с 7 ноября 2022 года. Указанной должностной инструкцией в обязанности ФИО2 вменялись ранее не выполняемые им трудовые функции, предполагающие наличие специального (юридического) образования, в частности функции по разработке проектов соглашений, договоров, заключаемых обществом, контролю за ведением реестра договоров, заключаемых обществом, организации и ведению договорной, претензионной исковой работы, осуществлению проверки соответствия действующему законодательству проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера, представляемых на подпись генеральному директору общества, подготовке претензий и материалов к ним, необходимых для передачи претензий контрагенту и передачи в суд, рассмотрению претензий, поступивших в адрес общества, проверке их юридической обоснованности, проверке фактических обстоятельств, изложенных в претензиях, составлению статистической отчетности по курируемым направлениям деятельности и представлению ее в установленном порядке в вышестоящие органы (раздел 2 должностной инструкции).

В связи с указанным письмом АО «Марий Эл - Фармация» от 2 сентября 2023 года № 883 ФИО2 уведомлен об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, и в случае его несогласия продолжать работу в новых условиях – о возможном прекращении с ним трудового договора по основанию пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также письмом АО «Марий Эл - Фармация» от 5 октября 2022 года № 1021 ФИО2 уведомлен о том, что в заключенный с ним 29 декабря 2000 года трудовой договор № 29 будут внесены дополнения в части установления лицу разъездного характера работы, обусловленного необходимостью выполнения служебных заданий путем служебных поездок в пределах Республики Марий Эл в соответствии с введенным Положением о разъездномхарактере работы АО «Марий Эл – Фармация», утвержденным приказом общества от 23 сентября 2022 года № 422, а также будут внесены дополнения обязанностей работника в части введения выполнения иных поручений, связанных с функционалом по курируемым направлениям деятельности. При согласии на работу по трудовому договору в редакции, определенной дополнительным соглашением № 5 к трудовому договору от 29 декабря 2000 года № 29, указанным письмом истцу предложено заключить дополнительное соглашение № 5 к трудовому договору, в случае несогласия продолжать работу согласно внесенным изменениям в трудовой договор в соответствии с дополнительным соглашением указано о возможном прекращении с ним трудового договора по основанию пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По пояснениям стороны ответчика, в рамках реализации стратегии развития по сбалансированности доходов и расходов, влияющих на финансовый результат общества, снижения операционных (коммерческих) расходов, утвержденной на общем собрании коллектива АО «Марий Эл – Фармация» 19 мая 2022 года, была сокращена только должность, занимаемая истцом, каких-либо иных мероприятий, направленных на реализацию указанной стратегии, ответчиком проведено не было, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.Одновременно незадолго до утверждения указанной стратегии, а также ее реализации посредством сокращения должности истца ответчиком (в феврале 2022 года) был принят на вакантную в течение более 5 лет должность заместителя генерального директора по фармацевтической деятельности работник (ФИО7), должностные обязанности которого на протяжении всего предшествующего времени исполнял ФИО2, что ответчиком не оспаривалось.

Из совокупности вышеприведенных обстоятельствследует обоснованность доводов истца об имевшей место в отношении него дискриминации со стороны ответчика: ответчиком в отношении истца на протяжении 2022 года совершались планомерные действия, направленные на его увольнение с занимаемой должности по различным основаниям (предусмотренным, в том числе, пунктом 7 части 1 статьи 77, пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), соответствующие действия неоднократно были предметом судебных разбирательств и признаны судом незаконными;несмотря на это ответчиком продолжалось совершение действий, направленных на создание неблагоприятных условий для реализации истцом своего права на труд, - действий по чинению ему препятствий в выполнении своих должностных обязанностей и предоставленных ему в связи с этим прав. В конечном итоге исключительно с целью прекращения трудовых отношений с истцом ответчиком проведена процедурасокращения численности штата работников организациии сокращена должность, занимаемая истцом.

Указанное свидетельствует о незаконности увольнения истца и наличии оснований к удовлетворению его требований о признании приказа АО «Марий Эл – Фармация» от 9 января 2023 года № 1-к о расторжении с ним трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и восстановлении его на работе в должности заместителя генерального директора в силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как следует из материалов дела, приказом ОАО «Марий Эл –Фармация» от 1 сентября 2015 года № 81/3 утверждено Положение о премировании работников функциональных подразделений ОАО «Марий Эл – Фармация» с 1 сентября 2015 года (далее – Положение).

Согласно указанному Положению в целях улучшения организации труда, рационального использования рабочего времени, укрепления трудовой дисциплины и повышения материальной заинтересованности специалистов функциональных подразделений ОАО «Марий Эл – Фармация» им установлена система премирования, которая предусматривает выплату премий с определенной периодичностью – ежемесячная, годовая работникам организации за выполнение основных результатов деятельности организации. Кроме того согласно Положению в организации устанавливаются разовые, то есть единовременные премии, которые могут начисляться за конкретные успехи или достижения в труде работника, а также могут приурочиваться к знаменательным событиям – государственным праздникам, юбилеям отрасли, организации или юбилеям работников организации.

Согласно пункту 2.1 Положения премирование работников организации производится ежемесячно в размере 59% от должностного оклада при выполнении условий и показателей премирования.

Руководящие работники и специалисты функциональных подразделений премируются за результаты работы их подразделений (пункт 2.2).

При невыполнении показателей премирования, предусмотренных Положением, премия работникам уменьшается или не выплачивается полностью (пункт 2.3).

Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета, премии начисляются за фактически отработанное время (пункт 2.4).

При начислении премий работникам учитываются: объем и качество выполненных работ, трудовая и исполнительская дисциплина, соблюдение требований охраны труда и пожарной безопасности, высокое профессиональное мастерство, выполнение особо важных работ (пункт 2.5).

Генеральный директор имеет право полностью или частично не производить начисление премии отдельным работникам за следующие упущения в работе:

2.12.1 размер премии уменьшается в случае нарушений трудовой дисциплины и нарушений должностных инструкций

2.12.2 премии не начисляются работникам в случаях прогула, невыполнения распоряжения непосредственного руководителя, появления на работе в состоянии опьянения, привлечения в расчетный период к дисциплинарной или материальной ответственности, нарушения требований охраны труда, которые могли бы привести к реальной угрозе несчастного случая в организации, а также нарушения пожарной безопасности, в том числе курения в неположенном месте.

Также приказом АО «Марий Эл – Фармация» от 26 февраля 2021 года № 74 утверждены Показатели премирования работников АО «Марий Эл – Фармация». Согласно пункту 1.12 последних показателями премирования административно-управленческого персонала являются организация и координация работы по охране труда, организация обучения работников в области охраны труда, проведение вводного инструктажа, осуществление контроля за проведением инструктажей (первичных, повторных, внеплановых, целевых) работников по вопросам охраны труда), своевременное ведение документооборота по охране труда, выполнение поручений и заданий вышестоящих органов государственной власти Республики Марий Эл, генерального директора, переговоры с заказчиками, подрядчиками и иными потенциальными партнерами, своевременное заключение хозяйственных и финансовых договоров, эффективное и целевое использование материальных ресурсов общества, регулярный анализ финансово-хозяйственный деятельности общества и его подразделений, расчет экономических показателей деятельности общества, отсутствие случаев нарушения сроков предоставления ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетности в вышестоящие организации.

Как указал истец, за май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года ему не была выплачена премия в размере 59% от должностного оклада (по его расчету за май в сумме 2524 рубля 87 копеек, за июнь в сумме 10820 рублей 88 копеек, за август в сумме 5164 рубля 51 копейка, за сентябрь в сумме 22723 рубля 85 копеек, за октябрь в сумме 22723 рубля 85 копеек, за ноябрь в сумме 22723 рубля 85 копеек). Как пояснила сторона ответчика, основанием к указанному послужили обстоятельстваненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении поручений руководителя, по факту которых он был привлечен к дисциплинарной ответственности вышеперечисленными приказами ответчика.С учетом того, что вышеперечисленные приказы ответчика оспорены истцом в судебном порядке и признаны судом незаконными, доказательств иных фактов неисполнения ответчиком в спорный период своих должностных обязанностей в отсутствие к тому уважительных причин (таких, в частности, как вышеприведенные обстоятельства чинения ответчиком препятствий истцу в осуществлении своих должностных полномочий)ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для неначисления истцу премии за спорные месяцы и обоснованности предъявления ФИО2 ко взысканию премии за соответствующие периоды. Ответчиком произведенный истцом расчет спорных премий не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца премий за май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в сумме 81517 рублей 30 копеек из произведенного истцом расчета: премия за май в сумме2524 рубля 87 копеек + премия за июнь в сумме 10820 рублей 88 копеек + премия за август в сумме 5164 рубля 51 копейка + премия за сентябрь в сумме 22723 рубля 85 копеек + премия за октябрь в сумме 22723 рубля 85 копеек + премия за ноябрь в сумме 22723 рубля 85 копеек.

Истцом также предъявлена ко взысканию премия ко Дню фармацевта в сумме 5000 рублей, в обоснование указанного требования истец сослался на приказ ответчика от 17 мая 2022 года № 171, которым ряд работников был премирован к соответствующему профессиональному празднику.

Между тем из вышеприведенных норм Положения следует, что разовое премирование работников АО «Марий Эл – Фармация», приуроченное к знаменательным событиям, является правом, а не обязанностью ответчика, премирование ответчиком вышеуказанным приказом ряда работников не свидетельствует о возникновении у ответчика той же обязанности по отношению к истцу. В связи с этим суд не усматривает оснований к удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика премии ко Дню фармацевта в сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Размер среднего заработка определяется по правилам статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Последний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 9 Порядка средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно расчету, представленному истцом, размер его среднего дневного заработка с учетом фактически полученных сумм за предшествующие 12 месяцев и подлежащих взысканию премий за май, июнь, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года, а также с учетом заявленной ко взысканию премии ко Дню фармацевта составляет 3234 рубля 72 копейки.

Между тем с учетом того, что требование истца о взыскании с ответчика суммы премии ко Дню фармацевта является необоснованным, суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом среднего дневного заработка. Исходя из расчета названного заработка истца и исключения из него спорной премии ко Дню фармацевта размер среднего дневного заработка истца составляет 3187 рублей 10 копеек ((фактически полученные истцом суммы в расчетный период 247539 рублей 04 копейки + 425 рублей 10 копеек) + сумма подлежащей взысканию премии за май 2524 рубля 87 копеек + сумма подлежащей взысканию премии за июнь 10820 рублей 88 копеек + сумма подлежащей взысканию премии за август 5164 рубля 51 копейка + сумма подлежащей взысканию премии за сентябрь 22723 рубля 85 копеек + сумма подлежащей взысканию премии за октябрь 22723 рубля 85 копеек + сумма подлежащей взысканию премии за ноябрь 22723 рубля 85 копеек) : 105 дней).

Размер выплаченного истцу в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выходного пособия согласно представленным в дело расчетным листкам составил за январь 60187 рублей 55 копеек, за февраль - 49720 рублей 15 копеек, за март 54953 рубля 85 копеек, итого 164861 рубль 55 копеек.

С учетом этого размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 83732 рубля 25 копеек: (3187 рублей 10 копеек х 78 дней) – 164861 рубль 55 копеек.

Истцом также исходя из расчета среднего дневного заработка с учетом спорных премий заявлена ко взысканию с ответчика компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 24330 рублей 24 копеек (согласно расчету окончательно предъявленных сумм) за вычетом суммы выплаченной ответчиком компенсации при увольнении истца 24320 рублей 24 копейки. С учетом того, что средний дневной заработок истца судом установлен в размере 3187 рублей 10 копеек, размер подлежавшей выплате ответчиком истцу компенсации составляет 44619 рублей 40 копеек исходя из расчета: 3187 рублей 10 копеек х 14 дней (по расчету истца 3234 рубля 72 копейки Х 14 дней = 45286 рублей 08 копеек). Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком компенсации в сумме 24320 рублей 24 копейки размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации за неиспользованный отпуск составляет 20299 рублей 16 копеек (44619 рублей 40 копеек - 24320 рублей 24 копейки).

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность присуждения работнику компенсации морального вреда в случаях нарушения его трудовых прав работодателем.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО2 предъявлена ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 150000 рублей. По пояснениям стороны истца, в результате установленных противоправных действий ответчика истец перенес глубокие нравственные страдания, обусловленные утратой им единственного источника дохода, из которого он содержал семью (супругу и двоих несовершеннолетних детей), унижением перед трудовым коллективом, с которым он проработал более 25 лет.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение заработной платы, права на осуществление трудовой деятельности по занимаемой должности, характера и степени причиненных истцу страданий в результате предпринятых ответчиком действий по дискриминации истца, позиции ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей исходя из того, что указанная сумма по убеждению суда соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям.

Поскольку истец как работник в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в рассматриваемом случае составляет 5510 рублей 97 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать приказ акционерного общества «Марий Эл – Фармация» от 9 января 2023 года № 1-к о расторжении трудового договора с ФИО1 по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить ФИО1 (ИНН <***>) на работе в должности заместителя генерального директора.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Марий Эл – Фармация» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула с 9 января 2023 года по 21 апреля 2023 года в размере 83732 рубля 25 копеек, сумму невыплаченных премий за май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в сумме 81517 рублей 30 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск20299 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении иска к акционерному обществу «Марий Эл – Фармация» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Марий Эл – Фармация» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 5510 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.