УИД: 66RS0049-01-2025-000302-37

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

Дело № 2-242/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 29 мая 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-242/2025 по иску страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 29 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО2 О. ВАЗ г/з <данные изъяты>, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего правила дорожного движения. Его гражданская ответственность застрахована не была, ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК». Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 231 703 руб. 90 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 231 703 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины 7 951 руб.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 21 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 Т.А.О.

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 07 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью, размер ущерба не оспаривал, также пояснил, что автомобиль не застраховал, т.к. не имел денежных средств.

Третьи лица ФИО2 Т.А.О., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 33 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» г/н №, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «Лада Гранта 219040» г/н № под управлением ФИО2 О., причинив последнему материальный ущерб (л.д. №

Определением ИДПС батальона № 2 роты № 7 полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. №

Постановлением ИДПС батальона № 2 роты № 7 полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 от 30 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. №

В соответствии с объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Форд Фокус г/н №, принадлежащим ФИО3, в транспортном средстве находился один, был пристегнут ремнем безопасности, ближний свет был включен, был мокрый асфальт, видимость была хорошая. Двигаясь по <адрес> км/ч со стороны обочины автомобиль Лада Гранта 219040 г/н № резко начал парковаться на парковку, предпринял движение резко влево, потом обратно вправо, т.к. резко загорелся красный свет светофора, он резко затормозил и въехал в машину Лада Гранта. Его транспортное средство получило механические повреждения. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии считает виновным себя (л.д. №

На основании изложенного, суд полагает возможным сделать вывод о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» г/н №, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «Лада Гранта 219040» г/н № под управлением ФИО2 О.

Транспортное средство марки «Лада Гранта 219040» г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № (л.№

В соответствии со сведениями ОГИБДД ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Форд Фокус г/н № принадлежало ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно сведениям о ДТП транспортное средство «Лада Гранта 219040» г/н № получило повреждения: передний бампер, капот (л.д. №

В связи с тем, что ущерб у ФИО2 О. возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса, то САО «ВСК» оплачен восстановительный ремонт транспортного средства «Лада Гранта 219040» в размере 231 703 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказ-нарядом №ипЗН14317 от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № (л.д. №

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, то с учетом положений п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации САО «ВКС» приобрело право требовать возмещения страховых выплат с ФИО1 в размере 231 703 руб. 90 коп., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворяемых требований с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 951 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 231 703 (двести тридцать одна тысяча семьсот три) руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 951 (семь тысяч девятьсот пятьдесят один) руб., всего 239 654 (двести тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева