Судья Леонова Е.С. Изготовлено в окончательной форме

29.08.2023 года

Дело № 33-5955/2023УИД 76RS0013-02-2023-002526-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фокиной Т.А.

при секретаре Волнухиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

22 августа 2023 года

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - возвратить истцу.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с данными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.»

установил:

ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500000 руб., почтовых расходов в размере 230 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласна ФИО1

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судом определения.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что по данной категории споров гражданским процессуальным законодательством предусмотрено приказное производство.

В силу ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Учитывая, что ФИО1 заявлено требование о взыскании 500000 руб. по долговой расписке, судья обоснованно сделал вывод о том, что с данным заявлением следует обращаться в соответствии с правилами подсудности в судебный участок № 6 Рыбинского судебного района.

Доводы частной жалобы о том, что ранее ФИО1 обращалась в судебные участки с аналогичными заявлениями и в выдаче судебных приказов ей отказывали, так как в долговых расписках нет точной идентификации должника, на правильность обжалуемого определения не влияют.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.1, 4 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1). не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2). заявление не оплачено госпошлиной; 3). не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Как следует из представленных материалов, при подаче иска в Рыбинский городской суд Ярославской области ФИО1 не представила доказательств обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, в соответствии с правилами подсудности, мировому судье судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области (соответствующие определения не приложены).

Ссылка в жалобе на то, что при оставлении без изменения обжалуемого определения, истечет исковая давность по требованиям к ФИО3, основанием для принятия искового заявления ФИО1 с нарушением правил подсудности к производству Рыбинского городского суда Ярославской области не является.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья