Дело №12-249/2023

УИД 37RS0012-01-2023-002046-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 30 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Иваново Вьюгин И.В., проверив при подготовке к рассмотрению дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 7 июля 2023г. и на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 2 августа 2023г.,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 7 июля 2023г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 2 августа 2023г. жалоба оставлена без удовлетворения.

11 августа 2023г. в Октябрьский районный суд г.Иваново поступила жалоба ФИО1, в которой она просит отменить вышеуказанные постановление и решение.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в т.ч. в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из приложенных к жалобе документов, административное правонарушение имело место на <данные изъяты>

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Юрисдикция должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области распространяется на всю территорию Ивановской области.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, жалоба ФИО1 к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Тейковский районный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 7 июля 2023г. и на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 2 августа 2023г. направить на рассмотрение по подсудности в Тейковский районный суд Ивановской области.

Судья подпись И.В. Вьюгин