Дело № 2-760/2025
12RS0013-01-2025-000009-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
Требования мотивированы тем, что приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, после судебного заседания, истцу стало известно о том, что сумма материального ущерба составляет 83 500 рублей. В указанную сумму входят строительные инструменты, которые практически были новыми.
В связи с кражей данного имущества, истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 83 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует расписка, оформленная собственноручно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия вины, обязанность доказывания остальных вышеуказанных условий лежит на истце.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд исходит, в частности из того, что истцом не было доказано, что истец лишился своего имущества в результате действий ФИО2
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес> достоверно зная, что в помещении веранды стоит сундук с находящимися в нем электроинструментами, принадлежащими ФИО1 похитил имущество в виде электродрели, болгарки, пилы и скрылся с места совершения преступления.
В продолжении реализации своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте ФИО2 умышленно из стоящего в помещении веранды сундука похитил принадлежащие ФИО1 сварочный аппарат, циркулярную пилу, перфоратор, удлинитель, с которыми скрылся с места совершения преступления.
В результате своих преступных действий, ФИО2 причин ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.
В ходе судебного заседания ФИО2 вину признал.
Из приговора Сернурского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Указанный приговор вступил в законную силу 22 июня 2023 года.
По утверждению истца, реальный ущерб, причиненный действия ответчика составляет 83 500 рублей.
Однако, доказательств нахождения в помещении веранды указанного имущества в виде строительных инструментов по вышеуказанному адресу истцом представлено не было.
Также из материалов дела из материалов уголовного дела №1-26/2023 следует, что ФИО1 получил в счет возмещения ущерба по уголовному делу денежные средства в размере 33 000 рублей от ФИО2 Дополнительно указано, что ФИО1 претензий не имеет.
В процессе расследования вышеуказанного уголовного дела установлен факт кражи строительных инструментов на общую сумму 33 000 рублей.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в помещении веранды находилось имущество в виде строительных инструментов, на общую сумму 83 500 рублей и было украдено ФИО2 истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд, также полагает необходимым отметить, что в процессе рассмотрения дела, истец участия не принимал и представил допустимых и относимых доказательств причинения дополнительного материального ущерба.
Следует отметить, что в соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, по которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожности сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года.