43RS0042-01-2022-000881-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года пгт Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Братухиной Е.А.
при секретаре Козловских О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленного требования указало, что 11.02.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада, государственный регистрационный знак <№> Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Ssang yong, государственный регистрационный знак <№>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 69100 руб. 00 коп. Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обязана выплатить указанную сумму, составляющую размер выплаты страхового возмещения, произведённого на основании соглашения об урегулировании убытка от 28.02.2022. Исковое заявление было подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», судебные издержки на оплату юридических услуг составили 4000 руб. 00 коп.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 69100 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб. 00 коп., расходы на уплаты государственной пошлины в размере 2273 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объёме.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2022 в 11 час. 25 мин. на ул. Карла Маркса, д.44 пгт Юрья Юрьянского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ssang Yong ACTYON, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности Г.., под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Р.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2022, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. (л.д. 50 оборот). Постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Из указанного постановления следует, что ФИО1 11.02.2022 в 11 час 25 мин., управляя транспортным средством Ssang Yong ACTYON, государственный регистрационный знак <№>, в районе дома № 44 по ул. Карла Маркса пгт Юрья, нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству Лада, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Р.., движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение данных средств.
Из объяснений ФИО1, данных 11.02.2022 в рамках дела об административном правонарушении, следует, что она ехала по ул. Комсомольская, подъезжая к перекрёстку с ул. К.Маркса, не увидела дорожных знаков, продолжила движение дальше, не заметив машину справа, произошло столкновение. ФИО2, которой она управляла, была взята ею самостоятельно, владелец транспортного средства был не поставлен в известность о том, что она взяла автомобиль (л.д. 53).
Из объяснений Р. данных 11.02.2022 в рамках дела об административном правонарушении, следует, что он ехал по ул. Карла Маркса в сторону ул. Ленина, на перекрёстке ул. Карла Маркса произошло столкновение с автомобилем Ssang Yong, который двигался со стороны ул. Комсомольская по второстепенной дороге, на ул. Комсомольская с левой стороны был знак «Уступи дорогу» (л.д. 54).
Согласно объяснениям Г., данным 11.02.2022, его супруга ФИО1 взяла автомобиль без него, его не было дома, о том, что супруга взяла ключи от автомобиля, он узнал от сотрудников ДПС (л.д. 55).
Суд находит установленным, что ДТП стало возможно по причине, зависящей от ответчика ФИО1, которая в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, предусматривающего, что на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Данный вывод суда следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2022, не оспоренного ответчиком в установленном законом порядке, объяснений участников ДТП, имеющихся в административном материале по факту ДТП, схемы ДТП, фотоматериалов (л.д. 50 оборот, 51, 52, 53-55).
В результате ДТП автомобилю потерпевшего ВАЗ 2190 Granta были причинены механические повреждения (л.д. 52).
Гражданская ответственность Р. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Ssang Yong ACTYON, государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП являлся Г.., что подтверждается страховым полисом ОСАГО, приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д. 9).
В страховом полисе СПАО «Ингосстрах» серии ААС № 5061282750 сроком действия с 07.05.2021 по 06.05.2022 в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан Г. Из п. 3 договора ОСАГО следует, что в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только Г..
Согласно документам дела, 14.02.2022 собственник автомобиля ВАЗ/LADA 2190 Granta Р. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, АО ГСК «Югория» признало случай страховым и по результатам проведённого осмотра повреждённого транспортного средства, на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 28.02.2022 выплатило Р. страховое возмещение в сумме 69100 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 22171 от 03.03.2022 (л.д. 12 оборот, 13).
В счёт возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» выплатило страховщику потерпевшего АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 69100 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 36443 от 22.03.2022 (л.д. 13 оборот).
Поскольку в момент совершения ДТП ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, является виновником ДТП, учитывая, что истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему и в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведённой страховой выплаты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» и взыскании с ФИО1 в порядке регресса убытков, понесённых в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 69100 руб. 00 коп.
Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда ФИО1, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
Кроме того, в судебном заседании ответчик исковые требования СПАО «Ингосстрах» признала в полном объёме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из искового заявления, истцом заявлена к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп.
Из договора об оказании юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016 с дополнительными соглашениями (в том числе от 18.04.2022), заключенноого между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) следует, что предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договоров страхования; по делам, переданным по акту приёма-передачи дел от 18.04.2022, производится оплата в размере 4000 руб., которые включают в себя 2000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела (л.д. 21 оборот-36 оборот).
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен Акт приёма-передачи документов от 01.08.2022 (Приложение № 1 к договору от 01.04.2016), из которого следует, что за стоимость услуги за подготовку и направление искового заявления в суд (должник ФИО1) составляет 4000 руб. (л.д. 37-38), платёжное поручение № 861575 от 03.08.2022, где в назначении платежа указано: платёж по подготовке и направлению исковых заявлений в суд (л.д. 38 оборот).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание разумность судебных издержек, их обоснованность, соразмерность и справедливость, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 69100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2273 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Братухина
Мотивированное решение составлено 10.11.2022
Судья Е.А. Братухина
Решение18.11.2022