Дело № 2-1502/2023

65RS0004-01-2023-000009-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа <***> от 05.01.2013г. Впоследствии между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» был заключен Договор уступки прав требования № 49120515 от 12.05.2015г., в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеназванному договору в размере задолженности <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

На основании судебного приказа от 26.07.2018г. № 2-1314/2018г. с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате госпошлины, в общем размере <данные изъяты> руб., которая исполнена в полном объеме 22.01.2020г.

Истец полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ и в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, просил взыскать в сою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 22.01.2020г. в размере 198 333,94 руб., расходы по оплате госпошлины 5167 руб., и почтовые расходы 84 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. Согласно телефонограмме представитель истца просил взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента принятия решения судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержала, поданные возражения, в которых сторона ответчика просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав также, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, в том числе в судебном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и индексация присужденных денежных средств.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 26.07.2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.01.2013г. в размере 169521,30 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4590,43, а всего 174111,73 руб. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 13.09.2022г. в пользу ООО «АФК» также были взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015г. по 2507.2018г. в размере 39835,66 руб. и за период с 01.09.2019г. по 22.01.2020г. в сумме 17779,07 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1928,44 руб., всего 59 543,17 руб. Дополнительным решением от 29.09.2022г. взысканы судебные расходы по оплате почтового отправления в адрес ответчика в размере 81,60 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказано ввиду введенного моратория о возможности его продления на момент рассмотрения дела.

Согласно справке, представленной истцом за период с 26.07.2018г. по 22.01.202г. задолженность в размере <данные изъяты> руб. исполнена в полном объеме 22.01.2020г.

Истец, со ссылкой на требования ст. 809 ГК РФ, просил взыскать в свою пользу проценты, предусмотренные кредитным договором, заключенным между заемщиком и ООО «ХКФ Банк» за период с 13 мая 2015г. по 22 января 2020г., то есть с даты перехода прав требований по договору цессии и по дату фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступили возражения по заявленным требованиям в связи пропуском срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств, так как при вынесении судом 26.06.2018г. решения истцу было известно о неисполнении условий кредитного договора в части неуплаты процентов, а исковое заявление подано истцом 10.01.2023г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на это указано и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Судом установлено, что между заемщиком ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» 05.01.2013г. был заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых. Решением суда от 26.07.2018г с ФИО1 в пользу ООО «АФК» в связи с заключением договора уступки прав требований, взыскана образовавшаяся задолженность в размере 169521,3 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга 141091,69 руб.

Поскольку, согласно почтового штемпеля об отправке искового заявления в суд, с иском истец обратился 23 декабря 2022г., соответственно требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ до 23 декабря 2019г. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом представленного истцом расчета в пользу истца надлежит взыскать проценты, начиная с 23.12.2019г. по 22.01.2020г. (31 день) в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга х 31 день х <данные изъяты>% / 365.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просил взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку несение указанных расходов подтверждено документально, а требования истца удовлетворены частично, в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.

Также истец просил указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. Согласно телефонограмме сторона истца просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеуказанных норм права, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения судом и до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «АФК» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от 05.01.2013г. в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23.12.2019г по 22.01.2020г. в размере 3 582,95 руб., а также судебные расходы 135,67 руб., а всего 4018,62 руб.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «АФК» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с взысканной суммы в размере 4018,62 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 26 апреля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Судья подпись