№ 19RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 11 августа 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
с участием: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском о защите чести достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 12.11.2022 ответчиком по месту ее работы в УКХТ Администрации г. Абакана была направлена жалоба, содержащая сведения порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Просила признать распространенные ответчиком в жалобе от 12.11.2022, сведения недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать опровергнуть распространенные сведения, путем созыва общего собрания сотрудников УКХТ Администрации г. Абакана и публичного извинения ФИО3 с указанием, что все ранее сказанное было клеветой, а также написанием заявления на имя директора о том, что указанные в жалобе сведения являются наговором. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 требования не признали, полагая, что изложенные в жалобе сведения подтверждаются результатами служебной проверки и видеозаписью конфликтной ситуации, в связи с чем, жалоба ответчика не могла навредить деловой репутации ФИО1, умалить ее честь и достоинство, поскольку лишь подтвердила те обстоятельствами, которые имели место быть.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с УКХТ Администрации г. Абакана, работает в должности инженера – диспетчера.
12.11.2022 на имя начальника УКХТ Администрации г. Абакана поступила жалоба ФИО3 в отношении ФИО1, содержащая следующие оспариваемые истцом сведения:
- «Пренебрегает своими должностными обязанностями, «я пришел в диспетчерскую отметить путевку, диспетчер ФИО1 мне швырнула путевку в окно и сняла ее»;
- «Пренебрегает правилами внутреннего трудового распорядка «во время дежурства ФИО1 с ней в диспетчерской всегда находится мужчина, в диспетчерской всегда музыка, смех»;
- «Пренебрегала постановлением о масочном режиме, «она на работе никогда не одевала маску, а когда я спросил почему, она ответила «не ваше дело»;
- «Провоцирует на конфликт «она закрыла окно «картонкой» тем самым провоцируя меня на конфликт и показывая этим самым, что она меня презирает»;
- «Позволяет себе хамское отношение, «она не хотела разговаривать, брызгая слюной, с криком, обращалась ко мне на «ты», снимая все происходящее на телефон»;
- «Угрожает, «подошел мужчина, дергал за двери. Я открыл стекло и спросил, что нужно? Он сказал, я тебе морду набью. Я спросил зачем? Он мне сказал, что попросила Света»;
- «Ненавидит людей и имеет фашистские наклонности, в отношении людей агрессивна»;
- «Позволяет себе хамское отношение, дерзит, оскорбляет и унижает человеческое достоинство «мне по-хамски ответила, вы на пенсии, идите и сидите себе дома»;
- «Гнобит всех сотрудников, «когда ФИО1 пришла работать диспетчером, она мне сказала, что она всех девчонок выживет и сюда устроит своих родственников. После этого на работу вышла контролером первая родственница»;
- «Психически не здорова «она психически не здорова, она не может работать с людьми»;
- « Появляется на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, «ФИО1 на работе была пьяна, она даже не могла разговаривать, у нее из носа текли сопли, а изо рта слюни, она не могла говорить и стоять на ногах».
В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО3 не оспаривал ни факт направления жалобы, ни ее содержание.
Перечень способов защиты гражданских прав в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 этой же статьи).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума № 3) разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 3 на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений.
Установление законодателем более широких возможностей для защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений определенным лицом, включая возможность возложения на ответчика обязанности по опровержению этих сведений, само по себе не означает, что истец как потерпевший лишен возможности по своему усмотрению определять объем предъявляемых исковых требований.
В связи с этим в случае предъявления к определенному ответчику требования о защите чести и достоинства истец вправе воспользоваться любым способом (способами), предусмотренным статьей 152 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовать, к примеру, только компенсации морального вреда либо возмещения убытков, в частности, если опровержение этих сведений в действительности может привлечь к ним нежелательное для истца дополнительное внимание.
Однако обязательным условием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является признание судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума № 3, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данного разъяснения в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему дело о защите чести и достоинства вследствие намеренного причинения вреда лицу в результате обращения ответчика в государственные органы, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт злоупотребления правом, допущенный в результате обращения в государственные органы, а также порочащий и не соответствующий действительности характер сведений, изложенных в таком обращении.
На основании изложенного при рассмотрении данного дела суд устанавливает, являлось ли распространенное ответчиком высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Для установления характера информации содержащейся в тексте письма от 12.11.2022, по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная лингвистическая экспертиза.
Как следует из заключения судебной лингвистической экспертизы, выполненной экспертом ФГБО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» ФИО5, в тексте жалобы присутствует негативная информация о ФИО1, при этом информация, содержащаяся в тексте письма от 12.11.2022, носит характер утверждения о фактах.
Эксперт пришел к выводу, что текст публикации содержит высказывания, выраженные в оскорбительной форме (форме «утверждения о фактах») унижающей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, если в суде не будет доказано, что названные факты имели место быть. В этом случае данные высказывания будут носит характер констатации фактов, имеющих место быть в действительности.
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, у суда не имеется, поскольку они сделаны лицом, обладающим необходимыми специальными знаниями в порученной им области исследования, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования и обоснование сделанных экспертами выводов, изложенные в заключении выводы последовательны, логичны, не противоречат положениям нормативных правовых актов и материалам дела.
В связи с указанным, заключение судебной экспертизы в полной мере является достоверным и допустимым доказательством.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).
Ответчик ФИО3, доказывая соответствие действительности изложенных в жалобе фактов, представил суду акт служебной проверки от 25.11.2022 проведенной УКХТ Администрации г. Абакана.
Согласно указанному акту служебной проверки факты, изложенные ФИО3 в своем обращении, частично нашли свое подтверждение, а именно то, что имел место быть конфликт между водителем ФИО3 и мужем ФИО1, факт нахождения в диспетчерской в рабочие смены ФИО1 ее супруга, что при выполнении своих должностных обязанностей ФИО1 позволяла грубое отношение к ФИО3
Указанные выводы были сделаны по результатам анализа аудио –видео-записей, которые были сделаны сторонами в ходе конфликта и приобщены к материалам проверки.
Комиссия УКХТ Администрации г. Абакана рекомендовала привлечь инженера-диспетчера ФИО1 к дисциплинарной ответственности, с вынесением ей выговора для недопущения впредь подобного поведения, порочащего репутацию УКХТ Администрации г. Абакана.
Приказом начальника УКХТ ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины и правил трудового распорядка привлечена к дисциплинарной ответственности.
Выводы служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 оспорены и опровергнуты не были, что при заявленных требованиях и обстоятельствах, подлежащих доказыванию свидетельствует о том, что факты, указанные ФИО3, в части возникшего конфликта между ФИО3 и мужем ФИО1, нахождения в диспетчерской в рабочие смены ФИО1 ее супруга, грубого отношения к ФИО3 при выполнении своих должностных обязанностей со стороны ФИО1, имели место быть, и нашли свое подтверждение.
Также в судебном заседании были исследованы видеозаписи, приобщенные к акту служебной проверки, и установлено, что у суда не имеется оснований для иной оценки зафиксированных на видеозаписи событий с участием Букринского и ФИО1, чем так, которая была дана служебной комиссией УКХТ Администрации г. Абакана.
Суд согласуется с чем, что ФИО1 неуважительно по отношению к Букринскому вернула ему путевку, что было расценено последний как «швырнула путевку».
Кроме того, на видеозаписи зафиксирован разговор межу Букринским и ФИО1 по поводу соблюдения масочного режима, содержание которого было отражено Букринским в своей жалобе, в ходе которого истец грубо и неуважительно общается с Букринским.
Также на видеозаписи зафиксирован конфликт между Букринским и супругом ФИО1, наличие которого ФИО1 подтвердила в судебном заседании.
Вместе с тем, утверждения ФИО3 о том, что ФИО1 пренебрегает правилами внутреннего трудового распорядка, в ее диспетчерской всегда музыка, смех; она брызгает слюной; ненавидит людей и имеет фашистские наклонности; гнобит всех сотрудников, утраивает родственников; что ФИО1 психически не здорова, вследствие чего не может работать с людьми; находилась на рабочем месте в состоянии опьянения, в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами подтверждены не были, оспаривались и отрицались ФИО1
Оценивая характер оспариваемых вышеприведенных фрагментов жалобы, суд полагает, что сведения ответчиком изложены в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления указанных прав на обращение к должностному лицу, имеющему право на проведение служебных проверок.
Содержащиеся в оспариваемых высказываниях суждения ответчика являются предметом судебной защиты, поскольку носят оскорбительный характер. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.
ФИО3 не доказал соответствие действительности сведений оспариваемых фрагментов жалобы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, действуя с намерением причинить вред репутации ФИО1, распространил заведомо недостоверную информацию о недобросовестном и непорядочном поведении истца, несоблюдении правил служебной дисциплины и трудового распорядка, ее психическом здоровье, в связи с чем признает не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, указанные сведения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, и выводов судбеной экспертизы, суд находит, что заявления ответчика о том, что ФИО1 пренебрегает правилами внутреннего трудового распорядка, в ее диспетчерской всегда музыка, смех; она брызгая слюной; ненавидит людей и имеет фашистские наклонности; гнобит всех сотрудников, утраивает родственников; что ФИО1 психически не здорова, вследствие чего не может работать с людьми; находилась на рабочем месте в состоянии опьянения, не были связаны с реализацией права гражданина направлять личные обращения должностному лицу которое в пределах своей компетенции обязан рассматривать эти обращения, поскольку изложенные в желобе обстоятельства придуманы ФИО3 для формирования негативного образа истца, имеют оскорбительный и дискредитирующий по отношению к истице характер, высказывания ФИО3 в данной части, содержат недопустимые, неприемлемые для общества выражения, к истцу применяются уничижительные сравнения, в том числе с негативным образом «фашиста», формирующие мнение об истце отрицательного характера, носят оскорбительный характер в отношении нее, являются сведениями, утверждениями о совершении истцом поступков, нарушающих нормы права и моральные, нормы трудовой дисциплины, принципы, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствующими действительности при непредставлении ответчиком доказательств обратного.
Учитывая вышеприведённые положения законодательства о защите чести и достоинства, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что информация в отношении ФИО1, о том, что истица пренебрегает правилами внутреннего трудового распорядка, в ее диспетчерской всегда музыка, смех; она, брызгая слюной; ненавидит людей и имеет фашистские наклонности; гнобит всех сотрудников, утраивает родственников; что ФИО1 психически не здорова, вследствие чего не может работать с людьми; находилась на рабочем месте в состоянии опьянения, является порочащей, то есть умаляющей честь, достоинство и деловую репутацию истца, как физического лица, так и как работника УКХТ Администрации г. Абакана.
Поскольку под распространением сведений понимается, в том числе, сообщение в любой форме хотя бы одному лицу, следовательно, подтверждение факта получения начальником УКХТ Администрации г. Абакана указанных выше сведений, и их доступность членам назначенной им служебной комиссии, является основанием для предъявления к ответчику требований об их опровержении.
Таким образом, стороной истца доказан факт распространения недостоверных сведений в указанной выше части.
Проанализировав оспариваемый истцом текст, суд, приходит к выводу, что он содержит утвердительный рассказ о том, что ФИО1 пренебрегает правилами трудового распорядка, так как во время дежурства в диспетчерской играет музыка, присутствует увеселительная атмосфера, находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в служебных отношениях поддерживает «фашистскую идеологию» связанную с человеконенавистническими идеями, принимает меры к созданию конфликтных ситуаций на работе с целью увольнения сотрудников учреждения и трудоустройства своих родственников, имеет ограничения по состоянию психического здоровья, которые не позволяют ей исполнять служебные обязанности, в ходе конфликта «брызгает слюной». При этом в тексте отсутствуют маркеры субъективной модальности, оценочные слова и конструкции, выражающие неуверенность, сомнение автора в достоверности сообщаемого. Соответственно, данный текст является утверждением о фактах, что также подтвердила профессор ФИО5
В связи с чем, суд считает, что используя различные обороты речи, автор жалобы умышленного пытается сформировать у работодателя негативное мнение о личности истца и его морально-этических качествах.
Несмотря на то, что свобода выражения мнения предполагает возможность написания жалоб требующих проверок, однако осуществление прав и свобод в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе оскорблять, порочить их честь, достоинство и репутацию.
Стороной ответчика не учитывается, что рассматриваемое дело представляло собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации.
Учитывая вышеприведённые положения законодательства о защите чести и достоинства, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО3 содержит информацию о нарушении ФИО1 действующего трудового законодательства, неправильном, неэтичном поведении в жизни и на работе, что по смыслу вышеприведённых разъяснений данных Верховным Судом России является порочащим, то есть умаляющим честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Заявляя в судебном заседании о несогласии с иском, сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств достоверности сведений в приведённой выше части, распространенных в отношении ФИО1
На основании изложенного, в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, учитывая, что оспариваемые в статье сведения частично не соответствуют действительности, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеперечисленные сведения, путем направления от своего имени в УКХТ Администрации г. Абакана письма с опровержением текста следующего содержания:
- «пренебрегает правилами внутреннего трудового распорядка «во время дежурства ФИО1 в диспетчерской всегда музыка, смех»;
- «она брызгая слюной»,
- «ненавидит людей и имеет фашистские наклонности»;
- «гнобит всех сотрудников, «когда ФИО1 пришла работать диспетчером она мне сказала, что она всех девчонок выживет и сюда устроит своих родственников. После этого на работу вышла контролером первая родственница»;
- «она психически не здорова, она не может работать с людьми»;
- « ФИО1 на работе была пьяна, она даже не могла разговаривать, у нее из носа текли сопли, а изо рта слюни, она не могла говорить и стоять на ногах».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При установленных обстоятельствах, приведённых в решении, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 действиями ответчика ФИО6 морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с нарушением ее личных неимущественных прав, унижением его личности, чести, достоинства и деловой репутации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание недопустимость нарушения конституционных прав лица, характер распространенных сведений, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность истца и ее индивидуальные особенности, которая является диспетчером крупного предприятия, была вынуждена переживать в связи с умалением принадлежащих ей нематериальных благ, в связи с формированием в коллективе негативного к ней отношения. Вместе с тем, учитывая объем и характер нравственных и физических страданий, в частности то, что доводы жалобы частично нашли свое подтверждение, в связи с чем, ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности, которую не оспаривала, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. будет соответствовать установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, содержащиеся в жалобе от 15.11.2022 поданной ФИО3 начальнику УКХТ Администрации г.Абакана сведения следующего содержания:
- «пренебрегает правилами внутреннего трудового распорядка «во время дежурства ФИО1 в диспетчерской всегда музыка, смех»;
- «она брызгает слюной»;
- «ненавидит людей и имеет фашистские наклонности»;
- «гнобит всех сотрудников, «когда ФИО1 пришла работать диспетчером, она мне сказала, что она всех девчонок выживет и сюда устроит своих родственников. После этого на работу вышла контролером первая родственница»;
- «она психически не здорова, она не может работать с людьми»;
- «ФИО1 на работе была пьяна, она даже не могла разговаривать, у нее из носа текли сопли, а изо рта слюни, она не могла говорить и стоять на ногах».
Обязать Букринского ФИО12 (паспорт серия №), в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеперечисленные сведения, путем направления от своего имени в УКХТ Администрации г. Абакана письма с опровержением вышеуказанного текста.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года