Решение по делу № 2-5812/2022 от 15.12.2022 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

<данные изъяты>

Дело № 2-5812/2022

УИД 55RS0001-01-2022-007373-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретарях судебного заседания Цареве П.О., Валитове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БУЗОО «<данные изъяты>.» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указал, что его фото в военной форме висело на стенде второго терапевтического отделения БУЗОО «<данные изъяты>.» с подписью под снимком: «ФИО1, участковый <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. его сын ФИО10 заявил ему, что его фотографии на стенде нет, сфотографировав в подтверждение стенд, на котором его фото повернули лицом к стене. После чего он восстановил статус-кво на стенде. В ДД.ММ.ГГГГ. его сын ФИО11 вновь побывав в больнице, фото истца на стенде не застал вообще. ДД.ММ.ГГГГ. истец поставил в известность главного врача <данные изъяты> ФИО6 о случившемся, который обещал разобраться и поставить истца в известность. Поскольку главный врач ФИО7 в течение месяца не принял никаких мер и не известил его о принятых мерах, он принял решение об обращении в суд. Просил обязать администрацию ответчика вернуть его фотографию на стенд второго терапевтического отделения поликлиники <данные изъяты>, заменить текстовую часть на стенде, где указать, что он открывал поликлинику <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принести ему извинения <данные изъяты> и виновным лицом за хамские выходки, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что несколько лет назад ему предложили принести свою фотографию для размещения на стенде отделения. Висела ли его фотография на стенде, ему точно не известно, поскольку он сам стенд не видел. Полагал, что его фотография должна висеть на стенде, поскольку он начал прием в терапевтическом отделении в 1981 году, когда больницу открывали, стоял у истоков открытия поликлиники. Кроме того, в тексте, расположенном на стенде, о нем не упоминается. Полагает указанное поведение хамским, нарушающим его сеть и достоинство. В связи с чем, ему причинен моральный вред и виновные лица должны принести ему извинения.

Представитель ответчика БУЗОО <данные изъяты>.» ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что стенд, о котором идет речь, был приурочен к 30-летию больницы и расположен в переходе между стационаром и терапевтическим отделением. Оформлением стенда занимались сами сотрудники отделений больницы. Обязательных требований к оформлению стенда как таковых не было, он оформлялся в произвольном порядке по тематике конкурса. В «кармашках» стенда находились фотографии врачей в белых халатах, работавших в отделении на момент конкурса. Представила фотографию стенда в его первоначальном виде. Указала, что фотографии истца на стенде не было, как она там появилась не знает. Обязательных требований к размещению всех лиц, работающих в поликлинике, не было. Считала заявленные требования необоснованными.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространялись сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из смысла указанной нормы ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в данном случае обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ главного врача БУЗОО «<данные изъяты>» № «О проведении смотра-конкурса «<данные изъяты>», согласно которому в связи с празднованием в <данные изъяты> году 30-летнего юбилея со дня открытия БУЗОО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. приказано провести смотр-конкурс «<данные изъяты> с целью более широкого освещения истории становления коллектива больницы, усиления имиджа сотрудников и больницы в целом, освещения традиций, сложившихся в коллективах, повышения престижа медицинской профессии. Создать комиссию по подведению итогов смотра-конкурса, итоги смотра-конкурса подвести на заседании конкурсной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и довести до сведения коллектива в торжественной обстановке.

Целью смотра-конкурса <данные изъяты>» являются следующие мероприятия: повышение имиджа медицинской профессии, более широкое освещение истории становления отделений больницы, усиление имиджа сотрудников и больных в целом, освещение традиций, сложившихся в подразделениях больницы, моральное и материальное стимулирование победителей смотра-конкурса. (пункт 2.1. Положения)

Согласно п. 3.3 приложения № к приказу главного врача БУЗОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы об истории отделения должны быть размещены на стенде, с использованием фотоматериалов, текстовая часть должна занимать не больше листа А4.

Как следует из ответа на судебный запрос из БУЗОО «<данные изъяты>», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (уволен переводом в поликлинику № по ст. 29 п. 5 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что факт того, что его фотография на стенде была сначала повернута лицом к стене, а потом исчезла вовсе, а также факт того, что в тексте, расположенном на стенде нем не упоминалось как о лице, участвовавшим в открытии поликлинике, порочит его честь и достоинство.

Фактов письменных обращений истца с жалобами по факту размещения или не размещения фотографии ФИО1 на стенде, на имя главного врача БУЗОО «<данные изъяты>.» судом не установлено.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая пояснила, что работает в БУЗОО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ было тридцатилетие больницы, в связи с чем, была создана комиссия по подготовке и проведению данного мероприятия. Одним из мероприятий был конкурс-смотр стендов под названием «<данные изъяты>!». По приказу главного врача была создана комиссия, которая должна была посмотреть эти стенды. Она, как <данные изъяты>, также принимала участие в проведении конкурса. Содержание стендов было определено положением о проведении смотра-конкурса. Было всего около <данные изъяты> стендов, они были размещены в переходе поликлиники, там хватило места на все отделения больницы. Стенды, изготовленные каждым отделением, висели по обе стороны коридора. На них должна была быть отражена история отделения. Требований к содержанию, упоминанию конкретных фактов не предъявлялись. Информация на этих стендах размещалась по усмотрению тех лиц, кто их составлял. На стендах могла содержаться информация не обо всех сотрудниках отделения, поскольку сотрудников очень много. Те лица, которые оформляли данные стенды, излагали в них свое видение истории отделения. Указала, что одним из условий конкурса было то, чтобы настоящих фотографий на стенде не должно было быть, размещались сканы фотографий в белых халатах в виде коллажей. Также указала, что фотографии истца, в том числе в <данные изъяты> на стендах размещено не было, информация на них менялась.

Таким образом, изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства о не размещении его фотографии на стенде, носят общий характер, обусловленный личным субъективным мнением истца.

Поскольку обязательных требований к оформлению стендов при проведении в ДД.ММ.ГГГГ. конкурса не было, они носили рекомендательный характер, его условием не являлось размещение фотографий всех сотрудников поликлиники, в том числе и бывших, указанные суждения истца, не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, и не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца.

При этом истцом не доказан факт размещения его фотографии на указанном стенде ответчиком. Представленная фотография с расположенной фотографией истца не стене сделана после ее размещения самим истцом о чем он пояснил в ходе судебного разбирательства.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

На фотоматериале, представленном истцом, с перевёрнутой лицом к стене фотографией не возможно установить, чья фотография находится на стенде.

Текстовый файл об истории больницы, расположенный на стенде на момент его создания носит ознакомительный характер и не является полным и обязательным отражением всех сотрудников больницы, работавших с момента ее открытия, в связи с чем, не может быть расценен судом, как информация порочащая честь и достоинство истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к БУЗОО «<данные изъяты>» о защите чести и достоинства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено причинение ответчиком истцу морального вреда, требования истца о его компенсации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ИНН № к БУЗОО «<данные изъяты>.», ИНН <данные изъяты> о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Н. Симахина