Судья –Артюхова А.А. Дело № 22 – 5995/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.

участием: прокурора Фащук А.Ю.,

обвиняемого ...........1,

адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6, действующей в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым в отношении

...........1, ...........9

продлен срок содержания под домашним арестом на 00 месяцев 10 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением от .......... Первомайский районным судом ............ в отношении обвиняемого ...........1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 00 месяца 10 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующая в интересах обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что судом не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания ее подзащитному иной, более мягкой меры пресечения. Никаких данных, подтверждающих намерение обвиняемого оказать давление на свидетелей и потерпевших не представлено. Судом не учтена позиция потерпевших. Также отмечает, что судом не в полной мере дана оценка данным о его личности, а именно то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет постоянное место жительства. Просит постановление Первомайского районного суда ............ от .......... отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из положений п.5 Постановления пленума Верховного суда от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» следует, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения. Так, основанием к продлению обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста являются обстоятельства того, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, причины, послужившие для избрания данной меры не изменились и не отпали, а именно, ...........1 обвиняется в совершении преступления отнесенного согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе без изоляции от обещства, он может скрыться от органов следствия и суда, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что при продлении меры пресечения в отношении обвиняемого, судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката ...........6 в интересах обвиняемого ...........1 признаются судом апелляционной инстанции неубедительными.

Продление срока содержания ...........1 под домашним арестом обусловлено необходимостью проведения большого объёма следственных и иных процессуальных действий, а также наличие обоснованных оснований полагать, что в целях избежания уголовной ответственности обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции и вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что первоначальный этап сбора и закрепления доказательств органом предварительного следствия завершен, что, по мнению защиты существенно снижает риск вмешательства обвиняемого в ход расследования, не может свидетельствовать о том, что последний лишен намерения и возможности скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать осуществлению правосудия.

Кроме этого, вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения учел возраст, род занятий, семейное положение и состояние здоровья обвиняемого ...........1

Данных о том, что по состоянию здоровья ...........1 не может находиться под домашним арестом, суду не представлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому ...........1 основаны как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката ...........6, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........6- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подозреваемый, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Макарова