Решение по делу № 2-1903/2023 от 28.04.2023

УИД- 05RS0№-49

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании недействительной и аннулировании в ЕГРН на недвижимое имущество запись о праве собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании недействительной и аннулировании в ЕГРН на недвижимое имущество запись о праве собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> для совершения регистрационных действий в отношении земельного участка общей площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в районе мкр. Эльтав, участок №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РД возвратило документы без рассмотрения. Основанием возврата указано наличие обременений в виде запрета на регистрационные действия. Основанием же для обременений являются, как указано в уведомлении, определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Россреестра по РД с заявлением о снятии обременений. К заявлению приложены: - Решение Кировского районного суда <адрес> от 13.09.2018г. по делу № которым отменены меры обеспечения на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4734, наложенные определением от 04.09.2017г. по данному делу; - определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что обеспечительные меры на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4734, о снятии которых просит заявитель уже отменены - Решение Кировского районного суда <адрес> от 13.09.2018г. по делу №. Из указанных судебных актов следует, что на момент обращения заявителя в Управление Росреестра РД с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество никаких ограничений и запретов иметься не должно. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о снятии ареста возвращено без рассмотрения. Основание: «данное решение не снимает арест». А также «Объект принадлежит Администрации <адрес>». ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, МКР завода «Эльтав» на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД с номером государственной регистрации права 05-05/001-05/140/012/2016-22023/2, о чем свидетельствует штамп, проставленный на указанном договоре. ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка из ЕГРН о проведении государственной регистрации права, согласно которой собственником вышеназванного земельного участка является ФИО1

На основании ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав» - зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, никем не оспорено и не признано отсутствующим. Договор купли-продажи от 03.08.2016г. заключен с согласия собственника земельного участка, который никем не оспорен и не признан недействительными.

Заочным решением Кировского районного суда от 04.10.2017г. по делу № удовлетворено исковое заявление Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения и признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4734, принадлежащий ФИО1

Определением Кировского районного суда от 25.07.2018г. заочное решение Кировского районного суда от 04.10.2017г. по делу № отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Кировского районного суда от 13.09.2018г. в удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> к ФИО1 отказано. Меры обеспечения в виде запрета на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4734 отменены.

Тем не менее, согласно данным предоставляемым Управлением Росреестра по РД в указанных выше уведомлениях данный земельный участок неизвестным способом поставлен на учет как собственность Администрации <адрес>. Основание регистрации указанного права: определение Кировского районного суда <адрес> от 06.04.2021г. Однако данное определение не может быть основанием для регистрации права.

С учетом указанного запись о праве собственности Администрации <адрес> на земельный участок № (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ) является незаконной и подлежит признанию недействительной.

С учетом изложенного просит признать недействительной и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности Администрации <адрес> на земельный участок № (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ), восстановить за ФИО1 право собственности на земельный участок кадастровым номером 05:40:000025:4734 (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: РД, <адрес> в районе МКР «Эльтав», участок №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал на то, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик администрация ГОсВД «<адрес>», извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не просила.

Третьи лица Управление Росреестра по РД и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД, извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не просили

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле суд считает возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, об обязании ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> устранить нарушение прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4734, признании недействительной записи в Едином и. государственном реестре прав на недвижимое имущество №-/001-05/140/012/2016-220223/2 на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000025:4734 недействительным, истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка в районе МКР завода «Эльтав», площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000025:4734, в пользу Администрации <адрес>.

Одновременно оно заявило ходатайство о принятии мер обеспечения иска.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ это ходатайство было удовлетворено, судом постановлено:

«Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан и Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» наложить запрет на осуществление действий, направленных на отчуждение земельного участка, сдаче в аренду и иных действий, направленных на возникновения обременений на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4734, расположенный по адресу: |РД, <адрес>, в районе МКР завода «Эльтав»».

Определением Кировского районного суда от 25.07.2018г. заочное решение Кировского районного суда от 04.10.2017г. по делу № отменено, производство по делу возобновлено и гражданскому делу присвоен №.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> к ФИО1 и ФИО3 об обязании устранить нарушение прав, о признании недействительным записи в ЕГРП и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, - отказать.

Меры обеспечения, в виде запрета на отчуждение земельного участка, общей площадью 450,0 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», участок №, наложенные по определению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда в законную силу – отменить».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П - неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Вместе с тем, в силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда ( поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В судебном заседании установлено, что Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм права суд считает требования ФИО1 признании недействительной и аннулировании в ЕГРН на недвижимое имущество запись о праве собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать недействительной и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности Администрации <адрес> на земельный участок № (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Восстановить за ФИО1 право собственности на земельный участок кадастровым номером 05:40:000025:4734 (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: РД, <адрес> в районе МКР «Эльтав», участок №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. Магомедов