дело № 2-2462/2022
УИД 77RS0010-02-2022-002127-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 октября 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к фио, ФИО3 ..., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам фио, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних фио, ФИО4, фио, в котором просит суд признать договор дарения квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних фио, ФИО4, фио, недействительной сделкой, прекратить право собственности фио, ФИО4, фио в отношении квартиры по адресу: адрес, восстановить право собственности фио на указанное жилое помещение, аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу: адрес.
В обоснование исковых требований истец указал, что сделка – договор дарения квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних фио, ФИО4, фио, является мнимой сделкой, заключена фио в целях уклонения от исполнения решения суда – определения Измайловского районного суда адрес от 07.10.2020 г. об утверждении мирового соглашения о возврате долга и иных решений судов. На момент заключения сделки в отношении фио имелось несколько исполнительных производств на сумму сумма В соответствии с решением суда долг фио перед истцом составляет сумма, мировое соглашение утверждено судом 17.11.2015 г., за это время фио не предпринял никаких мер по исполнению решения суда.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителей, которые иск поддержали.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против иска.
Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних фио, ФИО4, фио, в судебное заседание не явились о дате слушания извещались.
3-е лицо судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по адрес фиоА, в судебное заседание не явились
3-е лицо представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения является реальной сделкой и считается заключенным с момента фактической передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.
В силу с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.09.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договор купли-продажи или доверенного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Исходя из изложенного, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения, стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации ее как ничтожной.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон сделки. Совершая сделку лишь для виде, стороны правильно оформляют связанные с ней документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств дела, подтверждающих реальность намерений сторон на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, представленных сторонами по делу.
При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости сделки, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, недостаточно.
Как установлено в судебном заседании 17.11.2015 г. Измайловским районным судом адрес было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и фио, в соответствии с которым фио обязался выплатить ФИО2 денежные средства в размере: сумма, сумма, судебные расходы в сумме сумма, сумма
07.10.2020 г. Измайловским районным судом адрес было вынесено решение, в соответствии с которым с фио в пользу фио были взысканы денежные средства в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма
10.04.2021 г. судебным приставом исполнителем Измайловского РОСП фиоА, было возбуждено исполнительное производство в отношении фио (должник) на сумму сумма, подлежащих взысканию в пользу фио
09.06.2021 г. судебным приставом исполнителем Измайловского РОСП фиоА, было возбуждено исполнительное производство в отношении фио (должник) на сумму сумма, подлежащих взысканию в пользу фио
фио и ФИО3 являются родителями несовершеннолетних ФИО1 ... – паспортные данные, ФИО4 – паспортные данные, ФИО1 ... – паспортные данные.
18.03.2021 г. между фио и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних фио, ФИО4, фио, был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым фио подарил в равных долях несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО4, ФИО5 квартиру по адресу: адрес.
Квартира по адресу: адрес принадлежала фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.03.2021 г., соглашения об определении долей от 03.02.2000 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.2000 г.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что фио, зная о наличии непогашенной задолженности перед ФИО2, взысканной по решениями судов от 17.11.2015 г., 07.10.2020 г., заключает договор дарения, по которому недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: адрес, переходит по безвозмездной сделке его родным детям ФИО5, ФИО4, ФИО5
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что целью заключения данного договора являлась исключительно регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости от фио к ФИО5, ФИО4, ФИО5 для последующего сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредитора. При этом суд учитывает, что имущество осталось в фактическом обладании дарителя, который не отрицал, что пользуется квартирой, квартира является единственным местом жительства его и его семьи. Спорная квартира не выбывала из-под юридического и фактического контроля фио
Оценивая действия фио на предмет добросовестности, суд также учитывает, что в период совершения спорного договора дарения фио не были предприняты меры к погашению задолженности, образовавшейся перед ФИО2
Совершение дарения спорной квартиры в пользу детей в период после вынесения решения суда о взыскании с фио крупной суммы долга, свидетельствует о том, что данный договор был заключен заинтересованными лицами (отцом и детьми) без намерения создать присущие дарению правовые последствия, а лишь с целью исключить возможность обращения на спорную квартиру взыскания в случае ненадлежащего исполнения фио обязательств по возврату долга ФИО2, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны фио
В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования фио и признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 18 марта 2021 года между фио и ФИО3, действовавшей как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 ..., ФИО4, ФИО1 ..., зарегистрированный в ЕГРН 30.03.2021 года, применив последствия недействительности сделки: прекратив право собственности фио, ФИО4, фио за каждым на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Также суд полагает необходимым вернуть в собственность фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:000500762182.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ... к фио, ФИО3 ..., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 18 марта 2021 года между фио и ФИО3 ..., действовавшей как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 ..., ФИО4, ФИО1 ..., зарегистрированный в ЕГРН 30.03.2021 года.
Применить последствия недействительности сделки:
- прекратить право собственности ФИО1 ... на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес,
- прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес,
- прекратить право собственности ФИО1 ... на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес,
- вернуть в собственность фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ....
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения записей в ЕГРН о прекращении права собственности и регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 18.10.2022 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина