Дело № 2-1-10370/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

обратившись 26 августа 2022 года в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 просил установить факт трудовых отношений в период с 9 августа 2021 года по настоящее время, возложить на ИП ФИО2 обязанность заключить трудовой договор о приеме на работу на должность кладовщика и внести в его трудовую книжку соответствующие записи, предоставить в Фонд социального страхования сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за весь период работы и произвести соответствующие отчисления, также представить в территориальный орган Пенсионного фона Российской Федерации сведения о работе, взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности по состоянию на 09 февраля 2023 года в размере 177 092 рубля 55 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что с 9 августа 2021 года осуществлял трудовую деятельность в магазине «Светория» ИП ФИО2, вместе с тем трудовой договор с ним заключен не был. Разрешить спор в добровольном порядке ответчик отказывается.

Истец в судебное заседание не явился по состоянию здоровья. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что отношения с ФИО1 носили гражданско–правовой характер.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Положениями части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Судом установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Светория» (<адрес>).

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылается на то, что с 9 августа 2021 года работал в качестве кладовщика в магазине «Светория». Истец передал сотруднику отдела кадров трудовую книжку, после чего старший кладовщик ознакомил истца с помещением склада, разъяснил трудовые обязанности. График работы истца составлял 5 рабочих дней (с субботы по среду) и 2 выходных дня (четверг, пятница). По окончании испытательного срока в сентябре 2021 года старший кладовщик выдал истцу ключи от магазина, поскольку в трудовые обязанности истца, помимо обязанностей кладовщика, также вошло открытие и закрытие помещения магазина, установка сигнализации. Истец осуществлял поставку товаров по магазинам в <адрес>, разгрузку/загрузку товара, получение денежных средств за товар. Заработная плата выдавалась наличными ежемесячно и составляла 30000 рублей.

Допрошенные судом свидетели ФИО3 (мать истца), ФИО4 (сосед истца по съемной квартире в спорный период) подтвердили факт работы истца в указываемый период в магазине «Светория».

Сторона ответчика не отрицала факт выплаты истцу денежных средств, однако оспаривала факт возникновения трудовых отношений, ссылаясь на то, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по оказанию платных услуг по разгрузке товара. Услуги оказывались периодически, за что истец получал плату наличными.

Однако как следует из пояснений представителя истца, показаний свидетелей, письменных пояснений истца, не имеющего возможность лично явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, что подтверждено медицинской справкой, работа ФИО1 носила постоянный характер согласно графику, истец приступил к работе на складе с ведома работодателя, выполнял иные обязанности помимо кладовщика. Мать истца ФИО3 в судебном заседании при допросе указала, что ключи от магазина до настоящего времени находятся у сына.

Также установлено, что с 13 февраля 2022 года ФИО1 находится на лечении, временно нетрудоспособен. Мать истца после 13 февраля 2022 года обращалась в магазин, где работал ее сын за выплатой заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие официального трудоустройства ФИО1 у ИП ФИО2

Из материалов дела также следует, что 12 апреля 2022 года истец обращался в Государственную трудовую инспекцию труда Калужской области в связи с отказом ответчика выплатить пособие по временной нетрудоспособности. Ответом инспекции от 12 мая 2022 года истцу разъяснено право на обращение в суд в связи с отсутствием официального трудоустройства.

Доводы стороны ответчика о том, что возникшие между сторонами правоотношения носили гражданско-правовой характер, не нашил своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Письменные объяснения сотрудников магазина, не явившихся на допрос с качестве свидетелей, допустимыми доказательствами не являются.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что представленные доказательства с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению подтверждают наличие между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых отношений в период с 09 августа 2022 года, поскольку истец приступил к работе в должности кладовщика, выполнял ее с ведома или по поручению работодателя, в его интересах.

То обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме истца на работу работодатель не издавал, запись в трудовую книжку истца о его трудовой деятельности не вносил, не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, по мнению суда, свидетельствует о допущенных нарушениях трудового законодательства со стороны ИП ФИО2 по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1

Таким образом, требования об установлении факта трудовых отношений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о размере получаемого заработка истцом, факт выплаты ответчиком денежных средств истцу наличными, суд, определяя размер заработной платы истца, полагает необходимым исходить из того, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства установления истцу заработной платы в размере меньшем, чем им заявлено (30 000 рублей в месяц), отсутствуют доказательств несоответствия заявленного истцом размера заработной платы соответствующему размеру заработной платы кладовщика на территории Калужской области, учитывает также показания свидетеля ФИО3, подтвердившей, что при трудоустройстве сыну был озвучен размер заработка равный 30000 рублей.

Обязанность по осуществлению обязательных отчислений за работника в пенсионный орган возложена на работодателя законом.

Поскольку действиями ответчика как работодателя были нарушены трудовые права ФИО1, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, объема нарушенных трудовых прав истца, обстоятельств настоящего дела, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 30 000 рублей.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Наступление страхового случая - временная нетрудоспособность застрахованного лица (п. 1 ч. 2 ст. 1.3 ФЗ N 255), с которым возникает обязанность страхователя выплатить соответствующее страховое обеспечение - пособие по временной нетрудоспособности (п. 1 ч. 1 ст. 1.4 ФЗ N 255), подтверждено в установленном законом порядке оформленными листками нетрудоспособности.

При таких данных, учитывая, что страховой случай наступил в период трудовых отношений сторон, подтвержден документально, за получением пособия по временной нетрудоспособности истец обратилась в пределах установленного законом срока, оснований для освобождения ответчика от обязанности произвести вышеуказанную выплату не имеется. Однако до настоящего времени пособие по временной нетрудоспособности ответчиком без законных оснований истцу не выплачено, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованными исковые требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с дата по дата.

В силу части 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (пункт 1.1. ст. 14 указанного Закона).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (пункт 3 ст. 14 указанного Закона).

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 ст. 14 указанного Закона).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (пункт 5 ст. 14 указанного Закона).

Установлено, что в период с 13 февраля 2022 года по настоящее время истец временно нетрудоспособен. Пособие по временной нетрудоспособности не выплачено.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности за период с 13 февраля 2022 года по 9 февраля 2023 года в размере 19581 рубль 61 коп. с возложением обязанности передать в Фонд социального страхования документы для назначения и выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности.

Оснований для взыскания пособия по временной нетрудоспособности в пользу истца в заявленном размере не имеется.

Подлежат отклонению доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данной случае не могут быть применены.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения фактически понесенных расходов не имеется.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 383 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 09 августа 2021 года в должности кладовщика.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность составить письменный трудовой договор, издать приказ о приеме на работу с внесением соответствующей записи в трудовую книжку ФИО1 о его приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с 09 августа 2021 года на должность кладовщика на полную ставку с размером заработной платы 30000 рублей в месяц.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность произвести за ФИО1 обязательные платежи в пенсионный фонд за период с 09 августа 2021 года и передать сведения индивидуального персонифицированного учета.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с 13 февраля 2022 года по 09 февраля 2023 года в размере 19 581 рубль 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать в Фонд социального страхования документы необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 383 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено 28 февраля 2023 года.