Дело №

03RS0№-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Каримов Ф.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Уелданова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (ОГРН №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РБ, <адрес>,проживающего привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

02.10.2023 года установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, в период времени с 12.09.2023 г. по 02.10.2023 г. фактически осуществлял деятельность по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества, осуществляя деятельность по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. При этом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относился, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не являлся, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имел.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно у него по адресу: <адрес> имелась точка, где он осуществлял деятельность по скупке для дальнейшей продажи имущества у граждан, в том числе ювелирных украшений. Фактически какого-либо разрешения на выдачу потребительских займов и осуществления ломбардной деятельности у него не имелось. Однако, несмотря на это, договор оформлялся таким образом, что люди могли обратно выкупить свое имущество по цене выше чем они сдавали данное имущество, с учетом составленного графика, в котором цена возрастала в процентном соотношении с учетом длительности периода выкупа. В настоящее время по данному адресу он свою точку закрыл и там деятельность не осуществляет. Просил суд ограничиться наказанием в виде приостановления деятельности, так как фактически он предпринял действия направленные на прекращения данного вида деятельности.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Уелданов В.А. просил привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст.14.56 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, указав, что.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд усматривает в совершенном деянии признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральным законом от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федеральным законом N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации", Федеральным законом N 196-ФЗ от 19 июля 2007 года "О ломбардах" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Из статьи 2 Федерального закона N 196-ФЗ следует, что ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 196-ФЗ фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Из материалов дела следует, что Заместителем прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан на основании обращения Уральского главного управления Центрального Банка России от 21.08.2023 г. № Т5-33/53202 в период с 26.09.2023 г. по 02.10.2023 г. проведена проверка в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 в части соблюдения требований законодательства в сфере микрофинансовой деятельности.

Так установлено, что ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами, дополнительными видами деятельности является торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами, торговля оптовая прочими автотранспортными средствами, деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.

Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении отношении ИП ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден представленными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1, данным в ходе судебного заседания;

- письменным объяснением ФИО2, копией договора о скупке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору о скупке № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО3, копией договора о скупке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору о скупке № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО4, копией договора о скупке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору о скупке № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора о скупке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору о скупке № от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы фактически подтверждают, что денежные средства граждане фактически получали под залог своего движимого имущества (в данном случае ювелирных украшений) с правом последующего выкупа с уплатой процентов за пользование денежными средствами, при этом размер процентов зависел от периода пользования заемными денежными средствами.

Оценив указанные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.56 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административное правонарушение совершено в области в области деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) (ст. 3.12.ч. 1 КоАП РФ), учитывая что ИП ФИО1 не относится к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет, суд считает необходимым приостановить его деятельность. При определении срока приостановления деятельности, суд руководствуется принципом разумности необходимым для устранения выявленных нарушений. При этом, суд отмечает, что фактически к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении временный запрет деятельности индивидуального предпринимателя, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ИП ФИО1 не применялась.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.56 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Ф. Каримов