УИД: 29RS0023-01-2022-005932-49

Строка 2.204, г/п 0 руб.

Судья Остапчук Д.С.

14 сентября 2023 года

Докладчик Попова Т.В.

Дело № 33-6051/2023

г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

с участием прокурора Кокоянина А.Е.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на лечение по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора города Северодвинска на заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 мая 2023 года по делу № 2-756/2023.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на лечение. В обоснование исковых требований указала, что 7 августа 2022 года около 15 часов 26 минут совместно с семьей посетила кафе «Большая ложка», расположенное по адресу: <адрес>. Во время приема блюда «Куриное филе барбекю» в указанном кафе она (истец) почувствовала во рту кусок стекла и осколки. Просит взыскать с ответчика расходы за оказанные услуги в размере 888 рублей, расходы на лечение 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по уплате государственной пошлины 3 225 рублей 76 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд первой инстанции рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на лечение, удовлетворены.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 888 рублей в счет стоимости питания ненадлежащего качества, расходы на лечение 400 рублей, компенсация морального вреда 100 000 рублей, штраф 50 644 рублей, всего – 151 932 рублей.

С ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

С указанным заочным решением не согласился исполняющий обязанности прокурора города Северодвинска Бостан Е.И., в поданном апелляционном представлении просит заочное решение суда отменить в части расходов на лечение, компенсации морального вреда ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, принять в указанной части новое решение. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не установил какие именно травмы получены истцом, не выяснил тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, не учел индивидуальные особенности личности истца. Судом не дана оценка выписке из амбулаторной карты стоматологического больного <данные изъяты> от 7 августа 2022 года №, из которой следует, что у истца участков мацерации и разрывов слизистой не визуализируется. Полагает, что причинно-следственная связь между событиями, указанными истцом, и последствиями в виде стоматита не установлена, взыскание расходов на приобретение медицинских препаратов является необоснованным. С учетом изложенного, просит заочное решение суда отменить, принять новое решение о взыскании в пользу истца расходов в счет стоимости питания ненадлежащего качества, компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционное представление истец просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В Архангельский областной суд до рассмотрения дела по существу поступил запрос заместителя председателя Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 сентября 2023 года о возвращении данного гражданского дела в связи с подачей ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Заслушав пояснения представителя ответчика, представителя истца, мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное представление не может быть рассмотрено по существу по следующим основаниям.

Полномочия суда апелляционной инстанции закреплены в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку норма, предусматривающая действия суда апелляционной инстанции в случае поступления заявления ответчика об отмене заочного решения после направления дела в суд с апелляционной жалобой (апелляционным представлением), в ГПК РФ отсутствует, то в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения, судебная коллегия с учетом применения аналогии закона приходит к выводу о наличии оснований для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

При таких обстоятельствах рассмотрение апелляционного представления исполняющего обязанности прокурора города Северодвинска Бостана Е.И. на заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 мая 2023 года в настоящее время невозможно, в связи с чем оно подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора города Северодвинска Бостана Е.И. на заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 мая 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на лечение возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 22 ГПК РФ.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи А.В. Зайнулин

Т.В. Попова