Дело № 2-752/2023
25RS0010-01-2022-008048-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по строительству временных городков «ЧЭНДУН» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформить дубликат трудовой книжки,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился,
от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность), ФИО5 (паспорт, доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что с 14 октября 2022 года на основании трудового договора от 14 октября 2022 года работал в обществе с ограниченной ответственностью «Компания по строительству временных городков «ЧЭНДУН» (далее по тексту – ООО «КСВГ «ЧЭНДУН») в должности начальника производственно-технического отдела.
Приказом ООО «КСВГ «ЧЭНДУН» от 28 ноября 2022 года № б/н истец был уволен по основаниям подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) за прогул с 15 ноября 2022 года по 22 ноября 2022 года. Полагая, что работодателем не в полной мере учтены обстоятельства отсутствия истца в указанный выше период, истец просил изменить формулировку увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскать с отвечтика заработок за время вынужденного прогула с 15 ноября 2022 года по день принятия решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается его подписью в судебном извещении. В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При участии 09 февраля 2023 года в подготовке дела к разбирательству в судебном заседании истец о возможной занятости 14 марта 2023 года не сообщал, судебное заседание было назначено с учётом его мнения о возможности явки. Доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено, истец извещён о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, суд полагает, что истец мог явиться в судебное заседание либо обеспечить явку в судебное заседание представителя, в связи с чем суд находит причину неявки истца в судебное заседание неуважительной.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
От имени истца в суд поступило заявление об отказе от иска в части требования о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки. Разрешая данный вопрос, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Общие требования, предъявляемые к заявлению в суд, законодателем установлены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
Соблюдение заявителем при подаче заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту – Порядок подачи документов).
Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи документов, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При этом Порядком подачи документов установлено, что документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Таким образом, представляемые суду в электронной форме процессуальные документы (включая возражения, пояснения, ходатайства), а также копии документов, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, должны поступать исключительно с соблюдением требований, предусмотренных Порядком подачи документов. Документы, поступающие посредством простой электронной почты, без соблюдения требований, предусмотренных Порядком подачи документов, без предоставления подлинников либо надлежащим образом заверенных копий данных документов до дня рассмотрения дела суду, не могут быть рассмотрены судом и приняты в качестве доказательств по делу.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Фактически электронная подпись представляет собой цифровой аналог собственноручной подписи, с помощью которого можно подписывать электронные документы. Такая подпись гарантирует, что документ исходит от конкретного лица, а для ряда электронных подписей – также то, что в него не вносились изменения с того момента, как он был подписан.
При этом пунктом 2.2.5 Порядка подачи документов предусмотрено, что электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.
Заявление подано в электронном виде в форме электронного документа, при этом подано не через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством заполнения формы внепроцессуального обращения в суд, также заявление не содержит усиленной квалифицированной электронной подписи истца.
При таких обстоятельствах заявление об отказе от иска в части не может быть рассмотрено судом, и исковое заявление подлежит рассмотрению с учётом всех ранее заявленных требований.
Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, указав на совершение истцом дисциплинарного проступка и соблюдение ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с 14 октября 2022 года на основании трудового договора от 14 октября 2022 года истец работал в ООО «КСВГ «ЧЭНДУН» в должности начальника производственно-технического отдела. Трудовой договор являлся срочным, заключён сроком на один год (пункт 1.6 договора).
Приказом ООО «КСВГ «ЧЭНДУН» от 28 ноября 2022 года № б/н истец был уволен по основаниям подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) за прогул с 15 ноября 2022 года по 22 ноября 2022 года.
Оценивая доводы истца о том, что дисциплинарного нарушения им допущено не было, суд принимает во внимание, что согласно статье 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.
Согласно пунктам 3.1 – 3.3 трудового договора от 14 октября 2022 года работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье. Время начала работы: 09-00 часов, время окончания работы: 18-00 часов. Также установлен перерыв для отдыха и питания с 13-00 часов до 14-00 часов.
Из материалов дела, объяснений представителей ответчика следует, что основанием для увольнения истца послужило то, что с 15 ноября 2022 года (вторник) по 22 ноября 2022 года (вторник) он отсутствовал без уважительной причины на рабочем месте, о чем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте.
23 ноября 2022 года истец вышел на работу, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на рабочее место в период с 15 ноября 2022 года по 22 ноября 2022 года работодателю не предоставил.
Согласно части 1 статьи 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 192 ТК РФ применение работодателем к работнику дисциплинарного взыскания возможно лишь в случае совершения дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
По правилам части 7 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которыми также являются суды в силу положений статьи 382 ТК РФ.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 33 – 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Из содержания правовых норм, регулирующих применение дисциплинарной ответственности, следует, что дисциплинарная ответственность наступает за определённые действия (бездействие), которые входили в должностные обязанности сотрудника и не были им исполнены или исполнены ненадлежащим образом, при этом не может рассматриваться, как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т. е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).
Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит совершение истцом нарушения, явившегося поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, и возможность его толкования как основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, вина истца в совершении нарушения, а также соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Отсутствие хотя бы одного из данных обстоятельств может свидетельствовать о наложении дисциплинарного взыскания с нарушением закона.
В соответствии с частью первой статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
25 ноября 2022 года, 28 ноября 2022 года истец предоставил ответчику объяснения, согласно которым он отсутствовал на рабочем месте, так как в период с 14 ноября 2022 года по 22 ноября 2022 года находился в отпуске без содержания с разрешения генерального директора и главного инженера ООО «КСВГ «ЧЭНДУН».
Согласно части первой статьи 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
В пункте 4.10 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «КСВГ «Чэндун», утверждённых приказом генерального директора ООО «КСВГ «Чэндун» от 27 апреля 2020 года № 1/ОД, с которыми истец был ознакомлен при приеме на работу, что отражено в его заявлении о приёме на работу от 14 октября 2022 года, закреплено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работник предварительно согласовывает с непосредственным руководителем, после чего, не менее чем за два рабочих дня до указанной в заявлении даты начала отпуска без сохранения заработной платы, заявление подается генеральному директору через руководителя отдела кадров.
Отпуск без сохранения заработной платы предоставляется работнику на основании приказа генерального директора организации, с которым работник должен ознакомиться под роспись.
Поданное на имя генерального директора заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, само по себе (без приказа генерального директора, либо без его резолюции «в приказ») не является основанием и уважительной причиной обосновывающей отсутствие работника на рабочем месте. Информацию о движении заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работник самостоятельно получает у руководителя отдела кадров.
В исключительных (экстренных) случаях допускается предоставление отпуска без сохранения заработной платы не более одного дня по устному заявлению работника, в том числе по средствам мобильной связи, поступившему от работника на корпоративный номер непосредственно на имя генерального директора. При этом в день выхода работник обязан написать письменное заявление по факту предоставления одного дня отпуска без сохранения заработной платы.
Допускается после предварительного уведомления генерального директора отсутствие работника на рабочем месте, но не более 1 рабочего дня (смены), в исключительном случае 2-х рабочих дней (смен) по состоянию здоровья без предъявления листка нетрудоспособности либо справки медицинской организации. Во всех иных случаях отсутствие на рабочем месте по состоянию здоровья, работник подтверждает листком нетрудоспособности, либо справкой медицинской организации.
Отсутствие работника на рабочем месте без уважительной причины и без согласования с генеральным директором менее 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены) является дисциплинарным нарушением влекущим дисциплинарное взыскание в форме выговора.
Отсутствие работника на рабочем месте без уважительной причины и без согласования с генеральным директором в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом и влечет дисциплинарное взыскание в форме увольнения по соответствующим основаниям.
Уважительной причиной признаются основания, которые можно подтвердить документально.
Вместе с тем из материалов дела и объяснений представителей ответчиков усматривается, что с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 15 ноября 2022 года по 22 ноября 2022 года истец ни в адрес непосредственного руководителя главного инженера ФИО6, ни в адрес генерального директора не обращался. Указанное заявление истец подал руководителю отдела кадров ФИО4 25 ноября 2022 года, уже после вручения ему требования о предоставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 15 ноября 2022 года по 22 ноября 2022 года.
Доказательств наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте в период с 15 ноября 2022 года по 22 ноября 2022 года истцом представлено не было.
Нарушений ответчиком порядка увольнения истца судом не установлено.
С учётом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска как в части требований об изменении формулировки увольнения, так и в части требований истца о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Разрешая спор в части требований о возложении на ответчика обязанности оформить дубликат трудовой книжки, суд учитывает, что при приёме на работу 14 октября 2022 года истец предоставил сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, трудовую книжку на бумажном носителе ни при приеме на работу ни в период трудовых отношений не предоставлял.
Как следует из пункта 27 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н, работодатель по последнему месту работы не вправе отказать в оформлении дубликата трудовой книжки при письменном обращении работника. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления.
При этом, как указывает ответчик, ни в период трудовых отношений, ни после прекращения трудового договора истец с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки к ответчику не обращался. Доказательств несоблюдения ответчиком требований законодательства о порядке выдачи дубликата трудовой книжки истцом не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Д.А. Алексеев