УИД 77RS0020-02-2024-017107-94

Дело №2-1984/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1984/2025 по иску ФИО1 (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере сумма за период с 01.01.2024 по 10.03.2024, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указав, что между ФИО1 и ООО «СЗ «САНИНО 1» был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/6/129-1401И от 10.11.2021 г. Согласно п. 2.5 Договора Застройщик обязан передать квартиру Дольщику не позднее 30.06.2023 года. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость Объекта долевого строительства составляет сумма, которая уплачена Дольщиком в полном объеме. В свою очередь Застройщик свои обязательства по Договору выполнил со значительной просрочкой, а именно передал Дольщику объект долевого строительства по передаточному акту только 10.03.2024 г. Срок передачи квартиры и отделочных работ Дольщику, предусмотренные в условиях Договора, были нарушены. 26.03.2024 г. в адрес Ответчика была направлена претензия почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией почтового отправления. Данная претензия Ответчиком получена, но до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых в том числе просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «СЗ «САНИНО 1» был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/6/129-1401И от 10.11.2021 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект долевого строительства и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.5 Договора Застройщик обязан передать квартиру Дольщику не позднее 30.06.2023 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость Объекта долевого строительства составляет сумма, которая уплачена Дольщиком в полном объеме.

В свою очередь Застройщик свои обязательства по Договору выполнил со значительной просрочкой, а именно передал Дольщику объект долевого строительства по передаточному акту только 10.03.2024 г.

Срок передачи квартиры и отделочных работ Дольщику, предусмотренные в условиях Договора, были нарушены.

В соответствии с п. 8.1. Договора, за нарушение срока передачи квартиры Застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору одна сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно ч. 2. ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

По состоянию на 10.03.2024 года просрочка исполнения обязательства Застройщиком составляет 70 дней (с 01.01.2024 г. по 10.03.2024 г.). Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет: сумма

Согласно cт. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со cт . 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

ООО «СЗ «Санино 1» была допущена просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры ФИО1, в связи с чем подлежит начислению и уплате неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, в установленный договор срок застройщик не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства была исполнена позднее установленного срока, при этом участник долевого строительства не получил от застройщика сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, от подписания передаточного акта не уклонялся, Ответчик считается нарушившим условие договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2024 г. по 10.03.2024 г. (70 дней)

Ключевая ставка ЦБ РФ на 01.07.2023 г. составляла 7,5%.

Таким образом, по Договору № НВНУ-1/6/129-1401И от 10.11.2021 г. размер неустойки за период с 01.01.2024 г. по 10.03.2024 г. составляет сумма (8627785, 57 × 70 × 2 × 1/300 × 7,5%).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, исходя из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Также из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 по 10.03.2024 в размере сумма в пользу истца, поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договоров.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве, следует, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Застройщик нарушил права потребителя уже тем, что в добровольном порядке не выплатил установленную законом неустойку за допущенную просрочку в передаче объекта долевого строительства, что является достаточным основанием для компенсации участнику долевого строительства застройщиком морального вреда.

Кроме того, с учётом причиненных истцу виновными действиями Застройщика нравственных страданий, выразившихся в переживаниях о возможной утрате столь крупной суммы денег, а также в переживаниях, что он может стать так называемым «обманутым дольщиком»; и переживаний по поводу возможного предстоящего судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец письменно обратился к ответчику 26.03.2024 года с требованием о возмещении неустойки. Ответчик получил соответствующую претензию, однако в добровольном порядке данное требование не исполнил.

Вместе с тем, за период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку истцом требование выплаты стоимости восстановительного ремонта было направлено после 22.03.2024, в период действия моратория, то требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования).

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № НВНУ-1/6/129-1401И от 10.11.2021 г. за период с 01.01.2024 г. по 10.03.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до истечения срока отсрочки, установленной п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судьяфио