УИД 77RS0021-02-2024-017580-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Аутентик+» о признании трудовых отношений прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Аутентик+», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать трудовые отношения ФИО1 с ООО ЧОО «Аутентик+» прекращенными с 16.03.2022.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2021 истец принят на работу в ООО ЧОО «Аутентик+» на должность инженера по обслуживанию технических средств связи на основании приказа № 57. 01.03.2022 истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении истца из ООО ЧОО «Аутентик+» ответчиком не были выданы истцу документы, подлежащие оформлению и передаче работнику в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, в том числе сведения о трудовой деятельности за период работы по форме СТД-Р, справка о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ). Также ответчик не ознакомил истца с приказом об увольнении, не пытался связаться с истцом в целях передачи ему сведений по форме СТД-Р. Кроме того, истец узнал, что ответчик не передал актуальные сведения о трудовой деятельности истца в Пенсионный фонд РФ. Как следствие, в Пенсионном фонде РФ отсутствуют сведения об увольнении истца с указанием основания и причины прекращения трудового договора, и в соответствии с содержащимися данными истец до сих пор продолжает являться работником ответчика. Истец полагает, что со стороны ответчика были допущены нарушения трудовых прав истца, препятствующие дальнейшему осуществлению трудовой деятельности. В добровольном порядке указанные нарушения ответчиком не устранены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Аутентик+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 указанного Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ТК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора ответчик обязан был выдать истцу трудовую книжку и провести окончательный расчет.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2021 ФИО1 принят на работу в ООО ЧОО «Аутентик+» на должность инженера по обслуживанию технических средств связи на основании приказа № 57.

Данные о трудовой деятельности истца подтверждаются сведениями о трудовой деятельности за период работы по форме СТД-Р от 08.08.2024.

01.03.2022 ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Предусмотренный статьей 80 ТК РФ двухнедельный срок предупреждения работодателя истек 16.03.2022.

В этот день работодатель обязан был выдать ФИО1 трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Доказательств того, что данные действия произведены ответчиком, а увольнение ФИО1 оформлено надлежащим образом, в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд полагает, что истцом соблюден порядок подачи заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако увольнение в нарушение приведенных правовых норм не произведено, в связи с чем суд приходит к выводу о признании трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Аутентик+» прекращенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 16.03.2022.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, что у ООО ЧОО «Аутентик+» возникла обязанность прекратить трудовые отношения с истцом ввиду совершения им ряда последовательных действий, выражающих намерение расторгнуть трудовой договор, а также оформить надлежащим образом увольнение и выдать документы, связанные с работой, истребованные истцом.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что, исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Аутентик+» о признании трудовых отношений прекращенными - удовлетворить.

Признать трудовые отношения ФИО1 (паспортные данные......) и ООО Частная охранная организация «Аутентик+» (ОГРН <***>) прекращенными с 16.03.2022 года.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Аутентик+» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2025.