Судья Минченок Е.Ф. по делу № 33-7190/2023
Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0033-01-2022-004467-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Кислицыной С.В., Гуревской Л.С.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2023 по иску <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя <ФИО1> – <К.>
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2023 г. по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> в связи со смертью <дата изъята> застрахованного лица <М.>, <дата изъята> г.р., исходящим <номер изъят> ответчиком было отказано истцу (дочери и наследнице) в выплате страхового возмещения по двум полисам-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» № <номер изъят> от 23 сентября 2020 г. и № <номер изъят> от 31 июля 2021 г. с оговоркой о том, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания «аневризма грудной аорты разорванная», что не является страховым событием в рамках данных полисов. При этом в соответствии со свидетельством о смерти и справкой о смерти №<номер изъят> от <дата изъята> причиной смерти явились: а) шок гиповолемический и б) аневризма грудной аорты разорванная. В соответствии с выпиской из медицинской карты у умершей не было данного заболевания при подписании данных полисов-оферты и, следовательно, причиной ее смерти явились внешние события в течение срока страхования и, соответственно, отказ в выплате является незаконным и необоснованным.
Истец просила суд взыскать с ООО «Альфастрахование-Жизнь» в свою пользу денежную сумму в общем размере 724 697,73 руб., из которых: страховое возмещение по полису-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» №<номер изъят> от 23 сентября 2020 г. в сумме 315 798,73 руб., страховое возмещение по полису-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» №<номер изъят> от 31 июля 2021 г. в сумме 134 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы – 274 899,73 руб.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводам суда, смерть <М.> произошла из-за внешних событий в течение срока страхования, следовательно, отказ в выплате является незаконным и необоснованным.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Положениями ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 1, ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Пунктом 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика осуществить страховые выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 сентября 2020 г. между акционерным обществом «Альфа-Банк» и <М.> был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 359 000 руб. на срок 36 месяцев, под стандартную процентную ставку – 9,9 % годовых.
При заключении кредитного договора <дата изъята> <М.> также заключила с ООО «Альфастрахование-Жизнь» договоры страхования:
- по программе «Страхование жизни и здоровья» № <номер изъят>, по условиям которого страховая сумма составляет 315 798,73 руб., страхования премия составляет 5 377,42 руб., срок действия договора страхования – 36 месяцев с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу Страховщика. Страховым риском является смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС»).
- по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № <номер изъят>, по условиям которого страховая сумма составляет 315 798,73 руб., страхования премия составляет 37 823,85 руб., срок действия договора страхования – 36 месяцев с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу Страховщика. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного ВС»).
Согласно полисам-оферты, по всем страховым рискам выгодоприобретателем является лицо – в соответствии с законодательством Российской Федерации.
31 июля 2021 г. между акционерным обществом «Альфа-Банк» и <М.> был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 134 000 руб. на срок 24 месяца, под стандартную процентную ставку – 29,9 % годовых.
При заключении кредитного договора 31 июля 2021 г. <М.> также заключила ООО «Альфастрахование-Жизнь» договоры страхованияы:
- по программе «Страхование жизни и здоровья» №<номер изъят>, по условиям которого страховая сумма составляет 134 000 руб., страховая премия составляет 823,97 руб., срок действия договора страхования – 13 месяцев с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу Страховщика. Страховым риском является смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС»).
- по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № <номер изъят>, по условиям которого страховая сумма составляет 134 000 руб., страховая премия составляет 13 127,71 руб., срок действия договора страхования – 24 месяца с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу Страховщика. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного ВС»).
Согласно полисам-оферты, по всем страховым рискам выгодоприобретателем является лицо – в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме за счет кредитных денежных средств путем перечисления кредитной организацией денежных сумм на счет страхователя на основании распоряжений заемщика.
<дата изъята> <М.> умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <номер изъят>, выданным Климовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области <дата изъята>
Согласно копии наследственного дела <номер изъят>, представленной нотариусом нотариальной палаты Республики Бурятия <Г.>, наследником, принявшим наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>, является дочь <М.> – <ФИО1>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата изъята>
<дата изъята> <ФИО1> обратилась в ООО «Альфастрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату в связи со смертью матери по договорам страхования № <номер изъят> и № <номер изъят> от 23 сентября 2020 г.
<дата изъята> страхователем дан ответ <номер изъят>, в котором сообщалось об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, т.к. причиной смерти <М.> явилось заболевание: «аневризма грудной аорты разорванная», что не является страховым случаем в рамках полисов-оферты №<номер изъят> от 23 сентября 2020 г., № <номер изъят> от 31 июля 2021 г., № <номер изъят> от 23 сентября 2020 г., №<номер изъят> от 31 июля 2021 г.
В ответ на претензию истца ответчик сообщил об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате.
Вышеуказанными полисами-оферты определен перечень рисков, на случай наступления которых производится страхование, а также условия, при которых страховой риск считается реализованным.
Полисами-оферты № <номер изъят> от 23 сентября 2020 г. и №<номер изъят> от 31 июля 2021 г. предусмотрено, что несчастным случаем (внешним событием), которое привело к смерти Застрахованного, признается исключительно произошедшее в течение срока страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшего помимо воли застрахованного и приведшее к смерти застрахованного, явившееся результатом дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Согласно справке о смерти №<номер изъят>, выданной Климовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской обл. <дата изъята> , причиной смерти <М.> явилось: «шок гиповолемический», «аневризма грудной аорты разорванная».
Из заключения эксперта <С.> (ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Подольское судебно-медицинское отделение) <номер изъят> от <дата изъята> следует:
1. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. <М.> <номер изъят>, установлено:
1.1) Атеросклеротическая расслаивающая аневризма нисходящего отдела дуги аорты и грудного отдела с разрывом; резко выраженный атеросклероз аорты (IV стадия, 3 степень).
1.2) Кровотечение в плевую плевральную полость. Малокровие внутренних органов.
1.3) В результате проведенного исследования в крови и мочи от трупа <М.> не обнаружен этиловый спирт.
1.4) Повреждений при исследовании трупа <М.> не установлено.
2. Смерть гр. <М.> наступила в результате расслаивающейся аневризмы нисходящего отдела дуги аорты, с кровотечением в плевральную полость, что подтверждено обнаруженными морфологическими признаками в п. 1.1 - 1.2 выводов.
Сторонами выводы заключения эксперта не опровергнуты, ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступали.
При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции по ходатайству стороны истца к участию в деле был привлечен специалист <Т.> (высшее медицинское образование, стаж работы судебно-медицинским экспертом более 20 лет, место работы: ООО Центр независимой экспертизы «Альфа» - судебно-медицинский эксперт), который пояснил, что ознакомился с медицинскими картами <М.> и справкой о смерти, из которой следует, что причиной смерти явилось: «шок гиповолемический», «аневризма грудной аорты разорванная». Причиной развития аневризмы могут быть как заболевания (атеросклеротические изменения), так и внешние воздействия (травмы, удар в область груди или позвоночника, поднятие тяжести и др.). Из представленных документов установить, что именно явилось причиной смерти, не представляется возможным. Из заключения эксперта <С.> (ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Подольское судебно-медицинское отделение) <номер изъят> от <дата изъята> следует, что у <М.> имелись атеросклеротические нарушения сосудистой системы, «аорта режется с трудом, с хрустом, стенка ее неравномерно уплотнена, местами каменистая», т.е. образовались бляшки, это отложения жира и холестерина, бляшки уплотненные, уже появились отложения кальция, поражено 50% аорты. Смерть наступила в результате расслаивающейся аневризмы нисходящего отдела дуги аорты, что вызвало кровотечение в плевральную полость. Атеросклероз резко выраженный IV стадия, 3 степень. В ходе профилактических осмотров такое заболевание обычно не диагностируют, т.к. на рентген-исследовании такие изменения не видны, их можно увидеть только на МРТ либо МСКТ-исследованиях, которые назначаются при наличии показаний. Заболевание может проходить бессимптомно, но редко, поскольку повышается давление, но есть люди, которые это не чувствуют. Такие нарушения могли развиться как за несколько месяцев, так и за несколько лет.
Изучив заключение эксперта <С.> <номер изъят> от <дата изъята> , оценив пояснения специалиста <Т.> суд первой инстанции пришел к выводу, что смерть <М.> наступила в результате расслаивающейся аневризмы нисходящего отдела дуги аорты, с кровотечением в плевральную полость, что подтверждено обнаруженными морфологическими признаками: атеросклеротическая расслаивающая аневризма нисходящего отдела дуги аорты и грудного отдела с разрывом; резко выраженный атеросклероз аорты (IV стадия, 3 степень).
Из представленной стороной истца амбулаторной карты МУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» <адрес изъят> следует, что у <М.> фиксировалось повышенное артериальное давление: 26 июля 2011 г. при посещении врача – 150/80, 29 июля 2011 г. пациент высказывала беспокойство в связи с повышенным давлением – 190/100, показания на приеме – 160/105, диагноз: «Гипертоническая болезнь 3 ст.».
Разрешая заявленные требования, учитывая, что смерть <М.> наступила в результате заболевания: «аневризма грудной аорты разорванная» (категория МКБ - 171.1), что привело к возникновению гиповолемического шока, суд пришел к выводу, что данное событие не является страховым случаем, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения по полисам-оферты №<номер изъят> от 23 сентября 2020 г., №<номер изъят> от 31 июля 2021 г. не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что смерть <М.> произошла из-за внешних событий в течение срока страхования, следовательно, отказ в выплате является незаконным и необоснованным, отклоняются судебной коллегией, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка.
Заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Подольское судебно-медицинское отделение <С.> (экспертиза трупа) установлено, что смерть <М.> наступила в результате расслаивающейся аневризмы нисходящего отдела дуги аорты, с кровотечением в плевральную полость.
Поскольку смерть <М.> наступила не из-за внезапного физического воздействия различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм, повлекшим смерть застрахованного лица, по договорам страхования, отказ ООО «Альфастрахование-Жизнь» от осуществления страховой выплаты является правомерным.
Утверждения, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи С.В. Кислицына
Л.С. Гуревская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023.