УИД 77RS0034-02-2022-024696-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 годаадрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4015/2023
по иску фио к ООО «Эксперт юридических решений» об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на условиях, оговоренных при заключении трудового договора с установлением оклада согласно штатному расписанию сумма, внести запись в трудовую книжку истца о периоде работы, взыскать невыплаченную заработную плату в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование своих требований истец указал, что была принята на работу в ООО «Эксперт юридических решений» на должность менеджера по продажам с 18 апреля 2022, что подтверждается обменом сообщений посредством мессенжера 1С-Коннект (цифровая платформа для взаимодействия сотрудников внутри компании, партнеров 1С) с Директором по персоналу ООО «Эксперт юридических решений» фио По итогам собеседования истцу был установлен оклад в размере сумма Согласно штатному расписанию, утвержденному ООО «Эксперт юридических решений» 14.02.2022 года, тарифная ставка (оклад) на должности менеджера по продажам установлена в размере сумма Истец направил трудовой договор 21 апреля 2022 в адрес исполнительного директора фио и бухгалтера ООО «Эксперт юридических решений» (посредством мессенжера 1С-Коннект). На сегодняшний день трудовой договор с истцом до сих пор не подписан, не внесена запись в трудовую книжку, однако истец продолжает работать и получать заработную плату. Истец неоднократно обращалась к работодателю с требованием оформить трудовой договор на условиях, оговоренных при оформлении приема на работу, однако ответ получен не был. Также на сегодняшний день у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, которую истец просит взыскать.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска не признала по основаниям, изложенным в письменным письменном отзыве на иск.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как указала истец в иске, она была принята на работу в ООО «Эксперт юридических решений» на должность менеджера по продажам с 18 апреля 2022, что подтверждается обменом сообщений посредством мессенжера 1С-Коннект (цифровая платформа для взаимодействия сотрудников внутри компании, партнеров 1С) с Директором по персоналу ООО «Эксперт юридических решений» фио По итогам собеседования истцу был установлен оклад в размере сумма Согласно штатному расписанию, утвержденному ООО «Эксперт юридических решений» 14.02.2022 года, тарифная ставка (оклад) на должности менеджера по продажам установлена в размере сумма Истец направил трудовой договор 21 апреля 2022 в адрес исполнительного директора фио и бухгалтера ООО «Эксперт юридических решений» (посредством мессенжера 1С-Коннект). На сегодняшний день трудовой договор с истцом до сих пор не подписан, не внесена запись в трудовую книжку, однако истец продолжает работать и получать заработную плату. Истец неоднократно обращалась к работодателю с требованием оформить трудовой договор на условиях, оговоренных при оформлении приема на работу, однако ответ получен не был. Также на сегодняшний день у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере сумма
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Судом установлено, что ООО «Эксперт юридических решений» согласно приказу №3 о статусе предприятия в соответствии с тем, что предприятие является микропредприятием, не имеет дохода и прибыли, в 2021 году была сдана нулевая отчетность, не имеет полноценного офиса, для решения задач организация не привлекает работников по трудовым договорам (у него их нет), а использует дистанционный формат взаимодействия с исполнителями, подрядчиками, клиентами, работая при этом с лицами по оферте гражданского присоединения исполнителей, с лицами занимающимися частной практикой (в том числе лица сказывающие услуги), с самозанятыми лицами, с партнерами - организациями.
Как указал представитель ответчика, Общество оплачивает все, что выполнено исполнителями в полном объеме.
Истцом ответчику не представлено, какие задачи она выполнила, сверка между сторонами не проведена.
Доводы истца о том, что она была принята на работу на должность «менеджер по продажам» с 18 апреля 2022 года и взаимодействовала с директором по персоналу фио, с кем по итогам собеседования был согласован оклад в размере сумма, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, поскольку Директора по персоналу фио в компании не было и нет.
Истец ссыпается на имя фио, в адрес которого направила трудовой договор, вместе с тем доказательств в обосновании указанных доводов в материалы дела не представлено.
Как установлено судом, ООО «Эксперт юридических решений» работает с различными партнерами организациями, исполнителями, и в их числе есть ООО «Таймон АйТи», где генеральный директор фио) и ИП фио.
По данным ответчика есть информация, что с истцом, так как она живет в адрес, невозможно было связаться днями и целыми неделями подряд, в связи с чем полное взаимодействие с истцом было бы невозможно.
Суд отмечает, что истец в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств о том, какая работа ею была выполнена, какие должностные обязанности она обязана исполнять, какую она работу выполнила (какие задачи сделала), за какие задачи она получила денежные средства, а по каким задачам остался спор.
Равно как и не представлено доказательств, что ответчик обязан был заключить трудовой договор с окладом сумма в месяц.
Суд отмечает, что законом не предусмотрена обязанность работодателя заключать трудовые договора на ту любую ставку, которую пожелает работник.
Истец в иске указала на то, что она продолжает работать и получать заработную плату, но при этом указывает о приостановке работы с 19.07.2022 года и о задолженности по заработной плате, что является противоречием.
Представленная в материалы дела выписка истца со счета дебетовой карты Сбербанка, равно как и скрины переписок между истцом и фио не находится во взаимосвязи относительно наличия каких-либо отношений между истцом и ответчиком, поскольку из них невозможно установить, кто осуществлял перевод денежных средств истцу.
Также истцом не представлено надлежащим доказательств того, что она с ведома ответчика приступила к выполнению своих трудовых обязанностей с разрешения с 18 апреля 2022 в должности менеджер по продажам с должностным окладом в размере сумма, а именно: какой характер работы она выполняла, какой характер периодичности сохранялся в исполнении функционала, какие отчеты предоставляла, какие задачи ей ставились, какие задачи были ею выполнены.
Доводы истца о том, что она неоднократно обращалась к работодателю с требованием оформить трудовой договор на условиях, оговоренных при оформлении приема на работу, о погашении задолженности по выплате заработной платы, на что ответ получен не был, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Также отклоняются доводы истца о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной платы в силу следующего.
В соответствии с представленной выпиской, истец занимается активно предпринимательской деятельностью, доказательств тех или иных от каких лиц получает доход, является ли лицо причастным к ответчику или ИП фио или опровержений тому нет, данные не соответствуют заявленным доказательством расчета, расчетных листков истец не представила.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о фактическом допуске работника к работе, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и обеспечение ему условий труда, предусмотренных трудовым договором, в том числе размера его заработной платы, порядке ее выплаты, равно как и подтверждение выплаты заработной платы в каком бы то ни было размере, соблюдения установленных законом норм труда, а также иных доказательств, которые могли бы подтвердить факт трудовых отношений.
Документальные указания на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые иные указания на профессию, специальность, вид поручаемой работы в материалах дела отсутствуют.
Представленная истцом смс-переписка, скрины Коннекта, надлежащим доказательствами подтверждения трудовых отношений между сторонами не являются.
Документом, выступающим основанием для возникновения трудовых отношений, является исключительно трудовой договор. Только с момента ею заключения у работника и работодателя возникают права и обязанности по отношению друг к другу, и до выхода сотрудника на работу работодатель может отозвать свое предложение в любой момент без каких-либо негативных последствий.
Таким образом, представленные истцом копии вышеуказанных документов, не являются достаточными доказательствами для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей, и в отсутствие доказательств допуска истца к работе с ведома работодателя и выполнение работником трудовых функций в интересах организации, исключают возможность признания отношений трудовыми и также не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений сторон. Сами по себе указанные акты без представления других доказательств не доказывают наличие трудовых отношений, так как не подтверждают выполнение работником определенной трудовой функции с ведома работодателя и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку из их содержания невозможно сделать вывод о наличии трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком согласно положений ТК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.
Поскольку каких-либо доказательств выражения ответчиком согласия на допуск истца к выполнению обязанностей работника общества с подчинением истца правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы суду представлено не было, то факт возникновения трудовых отношений в связи с отсутствием доказательств не может быть установлен.
Суду не представлено иных доказательств, которые могли бы подтвердить факт трудовых отношений, таких как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и обеспечение ему условий труда, предусмотренных трудовым договором, в том числе выплаты ежемесячной заработной платы и соблюдения установленных законом норм труда.
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ, (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15.
Суду не предоставлено доказательств того, что правомочное лицо ответчика допустило истца к работе либо выдало поручение об этом другим должностным лицам, представлено не было.
Таким образом, кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка ответчиком не сдавалась, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналично отсутствуют, должность менеджер по продажам у ответчика отсутствует.
С учетом изложенного, учитывая, что факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения из материалов дела, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обосновании заявленных требований, не являются достаточными для удовлетворения требований истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений, суд одновременно отказывает и в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, возложении обязанности заключить трудовой договор с окладом в размере сумма, внести запись в трудовую книжку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Эксперт юридических решений» об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:фио