УИД 41RS0001-01-2025-005739-87
Дело № 2-4956/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск – Камчатский 23 июля 2025 г.
Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составепредседательствующего судьи Барышевой Т.В.,
при секретаре Коробкове В.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными действий, компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными действий, выраженных в отказе в компенсации понесенных ФИО2 расходов на перевозку личных вещей к новому месту жительства, компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в размере 61 537 руб.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Службу проходил в отделении полиции № МО МВД России «Корякский», место дислокации которого - <адрес>, Камчатского края. На основании приказа МО МВД России «Корякский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на основании п. 2.12 ст. 3 Федерального закона № 247-ФЗ имелось право на получение компенсации расходов на проезд к избранному месту жительства и на перевозку личного имущества мелкой отправкой до <адрес> области. Личное имущество в мелких посылках направлено посредством почтовых отправлений через АО «Почта России». В выплате компенсации расходов на перевозку личного имущества отказано с указанием на то, что отправка вещей осуществлена с использованием авиационного транспорта, что является нарушением предусмотренных условий компенсации. При этом отправка посылок осуществлена при помощи «комбинированной» доставки, как автомобильным, так и железнодорожным, так и морским транспортом. Отправить личное имущество иным видом доставки не представилось возможным, поскольку иного сообщения, кроме как через АО «Почта России» с населенным пунктом <адрес> не имеется. Отказ работодателя в выплате соответствующего вида компенсации нарушает гарантированные федеральным законодательством права работника, послужил основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, требования иска полагала необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.
В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика УМВД России по Камчатскому краю ссылался, что согласно подпункту "а" пункта 1, пункту 5 Правил №, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ возмещение расходов возможно только на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, в размере, не превышающем стоимости перевозки в контейнере, сотрудникам органов внутренних дел (далее - сотрудники), переезжающим на иное место жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт по решению Президента Российской Федерации, руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного ими руководителя, и членам их семей.
Приказом МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «Р службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заявитель понес расходы на отправку багажа (личных вещей) к избранному месту жительства воздушным транспортом по маршруту <адрес>, Камчатского края - <адрес> области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 537 руб.39 коп. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЦФО УМВД ФИО2 отказано в возмещении расходов по перевозке личного имущества, поскольку отправка посылок осуществлена воздушным транспортом. Полагает, что ответчиком нарушений федерального законодательства не допущено, исковые требования являются не обоснованными, удовлетворению не подлежат.
Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п.2 ч.12 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской осуществляются сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей.
Исходя из положений абзаца третьего пп.«а» п.1 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудниками органов внутренних дел», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила определяют порядок возмещения расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в абзац 2 подпункта «а» внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из приведённых выше положений действующего законодательства, условием компенсации уволенному сотруднику органов внутренних дел расходов по перевозке личного имущества к избранному месту жительства является его доставка железнодорожным транспортом, а при его отсутствии различными видами транспорта (за исключением воздушного), а также в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере.
На основании пункта 5 Правил возмещение расходов сотрудникам, указанным в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, осуществляется по последнему месту службы.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов ФИО3", вся территория Камчатского края (в том числе и <адрес>, с Тиличики) относится к районам Крайнего Севера.
В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с МО МВД России «Корякский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
Как предусмотрено названным приказом, в соответствии с положениями п. 2. ч. 12 ст. 3 Федерального закона № 247-ФЗ ФИО2 и членам его семьи – ФИО6, ФИО6 подлежат возмещению расходы на проезд к избранному месту жительства и на перевозку личного имущества мелкой отправкой до <адрес> области, в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на имя начальника ЦФО УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о возмещении расходов, в том числе и, на перевозку личных вещей в <адрес> области, с приложением авансового отчета и соответствующих чеков АО «Почта России» о направлении посылок комбинированным типом отправки из <адрес> в <адрес>, на общую сумму 61 537 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЦФО УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 отказано в возмещении расходов по перевозке личного имущества, с указанием на то, что отправка посылок осуществлена воздушным транспортом.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Материалами дела подтверждается, стороной ответчика не оспаривается, что перевозка личного имущества осуществлена истцом посредством как наземного, так и комбинированного вида доставки отправлений, что подтверждается представленными в материалы дела чеками на общую сумму 61 537 руб.
Общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании, в соответствии с положениями п.1 ст. 61 ГПК РФ, является факт отсутствия на территории Камчатского края, его отдельных муниципальных образований железнодорожного сообщения (следовательно, железнодорожного транспорта) и автомобильного сообщения по маршруту следования от <адрес> Камчатского края до г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края, а в последующем и до <адрес> области.
Соответственно, для истца, как проходившего службу в районах Крайнего Севера (Камчатский край), исключалась возможность доставки личных вещей к новому месту жительства железнодорожным и автомобильным транспортом напрямую.
Отсутствие прямого железнодорожного, автомобильного транспортного сообщения между Камчатским краем и другими субъектами Российской Федерации (в данном случае – Московской областью), невозможность направления АО «Почтой России» мелких посылок истца, в котором находилось его личное имущество, исключительно морским водным транспортом по маршруту <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский, не может являться основанием для отказа истцу в возмещении понесенных им расходов на перевозку личного имущества к новому месту жительства почтовой организацией, поскольку иное противоречит закрепленной в законе цели социальной гарантии, заключающейся в безвозмездной перевозке личного имущества уволенного сотрудника органов внутренних дел к избранному после увольнения месту жительства.
Доказательств наличия альтернативных способов отправки мелких негабаритных посылок из <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств, что при отправке почтовых отправлений истцом выбран способ доставки отправления – авиаперевозкой.
Юридическое значение для возмещения истцу ФИО2 указанных выше расходов при фактически сложившихся обстоятельствах имеют лишь факт доставки (перевозки) имущества к новому месту жительства и стоимость перевозки, которая не должна превышать стоимости перевозки в контейнере.
Аналогичная позиция отражена в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стоимость совершенной ФИО2 перевозки личного имущества к вновь избранному после увольнения месту жительства превышает стоимость перевозки имущества в контейнере.
На основании установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, на основании чего иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконными действия УМВД России по Камчатскому краю (ИНН <***>), выраженные в отказе ФИО2 (паспорт <...>) в компенсации понесенных им расходов на перевозку личных вещей к новому месту жительства.
Взыскать с УМВД России по Камчатскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в размере 61 537 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В. Барышева
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края №