Решение по делу № 2А--97/2023 от 05.07.2023 - о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Дело № 2а-UD-97/2023

УИД 14RS0016-04-2023-000133-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «05» июля 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Одинокой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 по доверенности обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительстве должника и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, а именно обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес проживания/регистрации должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в МВД России, ЗАГС.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершать необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чего не было сделано.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я), судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 направила возражение на административный иск, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в тот же день направлены запросы в Росреестр, УФМС, ЗАГС, ГУВМ МВД, ГИБДД, ФМС, банки, в ПФР, ФНС. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы и банки <адрес>, положительные ответы по запросам отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о временном ограничении на выезд должника из РФ, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Совершенные судебным приставом исполнителем действия и вынесенные постановления свидетельствуют об отсутствии бездействия, выбор конкретных мер принудительного исполнения законодателем отнесено к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению. Неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава исполнителя, а с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа. Просит в удовлетворения административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого различные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ /далее Закон № 229-ФЗ/(ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 2 Закон № 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6настоящей статьи (ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УРОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 42377 рубля 88 копеек.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в ФНС России, ПФР России, ЗАГС, ГИБДД МВД, операторам связи, кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации; об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП.

Принимая во внимание положения Закона № 229-ФЗ о том, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств данного исполнительного производства, оценив реально произведенные судебным приставом-исполнителем действия, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 несостоятельными, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по выявлению фактического имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сведений о месте работы должника не имеется.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, что само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которым осуществляются различные исполнительные действия, так же как не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не принимаются.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Х. Гусихина

Решение изготовлено 17.07.2023