Дело №
27RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июля 2025 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО2
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, через представителя ФИО8, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Skoda Super В», государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено: «Взыскать в пользу ФИО6 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 58 300 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 122 руб. 00 коп., штраф в размере 29 150 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов на специалиста 5 400 руб. 00 коп., убытки 1 200 руб. 00 коп.». Решение в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу, на счет заявителя перечислены денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на досудебную претензию страховщик произвел частичную оплату неустойки в размере 51504,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного направлено обращение о взыскании с ответчика неустойки. Однако, до настоящего времени решение финансового уполномоченного получено не было. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155461 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебное заседание не явился истец, о дате и времени извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, предоставив письменные возражения на иск.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица АНО «СОДФУ» о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), об отложении слушания дела в суд не поступал, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Skoda Super В», государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 58300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78122 руб., штраф в размере 29150 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., в счет возмещения расходов на специалиста 5400 руб., убытки 1200 руб.
Решение в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления решения суда в законную силу на счет заявителя перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем надлежащего исполнения обязательств по страховой выплате следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на досудебную претензию страховщик произвел частичную оплату неустойки в размере 51504,12 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного направлено обращение о довзыскании с ответчика неустойки.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Страховое возмещение в полном объеме истцу в установленные сроки не произведено, с учетом изложенного заявленные истцом требования о взыскании неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представителем ответчика заявлен о снижение взыскиваемой неустойки д разумных пределов.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Признавая представленный истцом расчет неустойки математически верным, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым, уменьшить размер неустойки до 87450 рублей (что пропорционально полуторному размеру недоплаченного страхового возмещения).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая степень и характер страданий истца, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, руководствуюсь принципами разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 87450 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 12000 рублей 00 копеек.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через суд Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Т.А.Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова