Решение по делу № 2-201/2025 от 12.03.2025 - о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

№ 2-201/2025 (2-2149/2024)

УИД: 28RS0017-01-2024-003420-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арестовой Е.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, мотивируя следующим:

-- по адресу -- произошло ДТП с участием автомобиля марки «Honda Fit» государственный регистрационный номер -- и автомобиля марки «Nissan NV200» государственный регистрационный номер --

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Nissan NV200» государственный регистрационный номер -- были причинены механические повреждения.

Согласно материалам, собранным по факту ДТП, водитель ФИО1 нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки «Honda Fit» государственный регистрационный номер --, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент данного ДТП в отношении транспортного средства марки «Honda Fit» государственный регистрационный номер -- был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ -- в АО «АльфаСтрахование».

Владелец транспортного средства марки «Nissan NV200» государственный регистрационный номер -- обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», произошедший случай повреждения транспортного средства в ДТП, был признан страховым.

В связи с этим, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО5

АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ --, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 150535 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 14 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ, ст. 1064,1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 150535 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5516 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель истца - ООО ПКО «Долговые Инвестиции», действующий на основании агентского договора, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представила, о причинах своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела без ее участия.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, подтвердил ранее данные им письменные объяснения по обстоятельствам произошедшего ДТП.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников по делу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные суду письменные доказательства, нормы права, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение экспертизы относится к письменным доказательствам, оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд распределял бремя доказывания между сторонами и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, -- по адресу -- произошло ДТП с участием автомобиля марки «Honda Fit» государственный регистрационный номер --, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Nissan NV200» государственный регистрационный номер --, принадлежащего ФИО5 под его же управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Nissan NV200» государственный регистрационный номер --, принадлежащего ФИО5, что подтверждается приложением к административному материалу по ДТП от 12.05.2024 года.

ФИО1 была признана виновной в совершении данного ДТП и привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД, т.к. управляя автомобилем марки «Honda Fit» государственный регистрационный номер <***>, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу автомобилю, выполняющему маневр обгона, не убедилась в безопасности своего маневра, допустила столкновение с автомобилем марки «Nissan NV200» государственный регистрационный номер --, под управлением ФИО5

За данное правонарушение, постановлением -- от -- ФИО1 подвергнута административному штрафу в сумме 500 рублей, что подтверждается материалом ГИБДД, собранным по факту ДТП.

Сведений об оспаривании ФИО1 своей вины в совершении ДТП не имеется, ответчиком не представлено. Постановление -- от -- вступило в законную силу 23.05.2024 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Honda Fit» государственный регистрационный номер -- по договору ОСАГО ХХХ -- была застрахована в АО «АльфаСтрахование» с условием ограниченного допуска к управлению транспортным средством определенных лиц, что подтверждается представленными в материалах дела копией страхового полиса и заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.04.2024 г.

Из указанных документов следует, что ответчик ФИО1 не включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Honda Fit» государственный регистрационный номер --

27.05.2024 собственник пострадавшего автомобиля марки «Nissan NV200» государственный регистрационный номер -- ФИО5 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в которой застраховано его транспортное средство с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно акту о страховом случае (убыток -- от 21.06.2024 года) размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, составил 150535 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются экспертным заключением № -- от 05.06.2024, составленным ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания», представленным в материалах дела, калькуляцией к нему.

Исследовав данное доказательство, суд находит его допустимым, т.к. расчет ущерба произведен на основе применения действующих методик определения расходов на восстановительный ремонт.

Ответчиком доказательств, опровергающих установленный экспертом размер суммы страховой выплаты, не представлено и данное доказательство не опровергнуто.

Оснований для сомнений в достоверности экспертного заключения, установившего сумму страхового возмещения, у суда не имеется.

В порядке прямого возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату ФИО5 в сумме 150535 рублей, что подтверждается платежным поручением -- от 24.06.2024 года.

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» возместило указанную сумму, перечислив 150535 рублей в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением -- от 09.07.2024 года.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Законом об ОСАГО.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 150535 руб.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, из расходов на оплату государственной пошлины, при подаче иска в суд, на оплату услуг представителя.

Несение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5516,05 рублей подтверждается платежным поручением -- от --. При этом, государственная пошлина оплачена ООО ПКО «Долговые инвестиции» за подачу настоящего иска к ФИО1, т.е. в интересах истца, в соответствие с условиями заключенного между ними агентского договора -- от 24.07.2013 г. и дополнительных соглашений к нему.

Таким образом, данные расходы, следует считать судебными расходами истца.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы, также в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, урож. --, паспорт гражданина РФ -- -- выдан Отделением УФМС России по -- в -- --, код подразделения --, зарегистрированной по адресу: --, фактически проживающей по адресу: -- пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН --, ОГРН --, место нахождения: -- --,стр. Б сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 150535 (сто пятьдесят тысяч пятьсот тридцать пять) рублей, расходы за уплату государственной пошлины в размере 5516 (пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 05 копеек, всего 156051 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьдесят один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025 года