№ 2-2678/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 11 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 А10 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 137 816 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 956,32 рубля. Требования мотивированы тем, что 20 января 2022 года по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю «Nissan Expert», принадлежащему ФИО2 АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке выплатило сумму страхового возмещения в размере 137 816 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. В соответствии с пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В добровольном порядке ФИО1 от возмещения ущерба в размере 137 816 рублей уклоняется.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 20 января 2022 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Expert» г/н У под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «Volkswagen Polo» г/н У под управлением водителя ФИО3, автомобиля «Nissan Sunny» г/н У под управлением ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Nissan Expert», была застрахована АО «АльфаСтрахование».

Кроме того, в период с 29 ноября 2021 года по 28 ноября 2022 года включительно, то есть на момент ДТП, автомобиль «Nissan Expert» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта по страховому риску «дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП», что подтверждается полисом № У от 00.00.0000 года.

Определением лейтенанта ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 20 января 2022 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с заказ нарядом, выполненным ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Expert» составила 137 816 рублей.

На основании акта выполненных работ, счета на оплату У от 06 апреля 2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату денежных средств ИП ФИО6 в размере 137 816 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 13 апреля 2022 года.

Рассматривая исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 137 816 рублей, причиненного в результате ДТП, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1, который при движении на автомобиле «Nissan Sunny» по ул. Профсоюзов в нарушение правил дорожного движения, а именно не учет механические особенности и габариты транспортного средства допустил столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo» под управлением ФИО3, который допустил наезд на транспортное средство «Nissan Expert» под управлением ФИО2, в результате чего причинил собственнику автомобиля «Nissan Expert» ущерб.

К истцу как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП. Поскольку судом установлена вина ФИО1 в ДТП, то на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба лежит на последнем.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом заказ нарядом, а также актом выполненных работ, из которых следует, что АО «АльфаСтрахование» производит выплату страхового возмещения в соответствии со стоимостью ремонта на СТО по направлению страховщика (кроме официального дилера). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 956,32 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 А11 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А12 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 137 816 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 956 рублей 32 копейки, всего взыскать 141 772 (сто сорок одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.