Судья: фио

Гражданское дело суда первой инстанции № 2-1503/2023

Гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-31266/23

УИД 77RS0006-02-2022-014975-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

и судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов фио, ФИО1 на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио, ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств-оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым истцами подана частная жалоба, в которой они просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, руководствовался положениями ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства досудебного урегулирования спора.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку данные выводы на законе не основаны, при этом судом не приведено мотивов, по которым суд пришел к такому выводу, ограничившись лишь ссылкой на не соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с требованиями имущественного характера, о взыскании денежных средств.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении его Пленума от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ) - пункт 1.

Согласно пункта 2 названного постановления и части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержит перечень споров, по разрешению которых федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров исходя из положений абзаца второго статьи 222 ГПК РФ должна быть установлена действующим федеральным законом или сторонами в заключаемом ими договоре.

Федеральным законом досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не установлен, вывод суда первой инстанции не соответствуют положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в связи с чем, вынесенное определение подлежит отмене, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 марта 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи