Дело № 2 – 3 – 207/2022 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Параньга 27 сентября 2022 года Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола помощником судьи Валиевой Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 174250 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4685 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»). После обращения потерпевшего, на основании счетов СТОА, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 271201 рубль 00 копеек. На основании экспертного заключения № ООО «Зетта Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» 174250 рублей 69 копеек. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит настоящий иск рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть гражданское дело без их участия.

Третьи лица ФИО5, представители АО «Страховое общество «Талисман», АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременно сообщить суду о причинах своей неявки, в суд не представили.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, третьих лиц, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Изучив материалы гражданского дела, истребованного административного материала, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору серии <данные изъяты> №. В связи с наступлением страхового случая страховая компания на основании счетов СТОА произвела выплату страхового возмещения в размере 271201 рубль 00 копеек. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 174250 рублей 69 копеек. В рамках прямого возмещения убытков ООО «Зетта Страхование» выплатило по требованию АО «АльфаСтрахование» 174250 рублей 69 копеек.

Из страхового полиса серии <данные изъяты> № следует, что собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Ответчик ФИО1 не включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данных о том, что ответчик ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при совершении ДТП, материалы дела не содержат. Не включение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора, соглашения о страховании рисков причинения убытков непосредственно ответчиком.

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 174250 рублей 69 копеек.

По указанным основаниям, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 174250 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей – 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Таким образом, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 4685 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», <данные изъяты>, сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 174250 (сто семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4685 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Веткин

Решение21.10.2022