РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании ордера № от <дата>, доверенности от <дата>,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании ордера № от <дата>, доверенности от <дата>,

представителя административного ответчика помощника прокурора <адрес> Анютина М.В.,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица – Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара – ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата> №,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-135/2023 (2а-3004/2022) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Добрые Люди» к прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления <адрес> №/Прдп318-22-24 от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Добрые Люди» (далее по тексту – ООО «Добрые Люди») обратился в суд к административном ответчику прокуратуре <адрес> с вышеуказанными административными исковым требованиями.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является исполнителем муниципальных контрактов от <дата> №-МЗ/22 и от <дата> №-МЗ/22 на оказание услуг по оказании мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) на территории городского округа Самара в рамках реализации переданных государственных полномочий <адрес>. Согласно контрактам административный истец принял на себя обязательство собственными и /или привлеченными силами и средствами в соответствии с заданием и условиями настоящего контракта, оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) на территории городского округа Самара в рамках реализации переданных государственных полномочий <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. В силу условий заключенных муниципальных контрактов отлов животных осуществляется административным истцом на основании заказ-наряда, направляемого Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара. Согласно заказ - нарядам Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара от <дата> и от <дата> административным истцом по адресу: <адрес> на территории общего пользования был произведен отлов 12 безнадзорных животных (собак) без владельца. Отлов указанных животных подтверждается актом отлова от <дата> № и актом отлова от <дата> №, а также карточками учета животного без владельца от <дата> №№, 4, 5, 6, 7 и от <дата> №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Прокурором <адрес> (далее по тексту - административный ответчик, прокурор) по заявлению ФИО6 проведена проверка исполнения административным истцом требований законодательства в сфере ответственного обращения с животными. В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки административным ответчиком было установлено, что ООО «Добрые Люди» <дата> и <дата> на основании заказ-нарядов заинтересованного лица по адресу: <адрес> на территории общего пользования произведен отлов 12 безнадзорных животных (собак) без владельца, которые помещены в приют для бездомных животных ООО «Добрые Люди» по адресу: <адрес>, литер А, А1, литер Э. По результатам проведенной проверки и.о. прокурора <адрес> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добрые Люди» вынесено представление от <дата> №/Прдп318-22-204 об устранении нарушений требований законодательства в сфере ответственного обращения с животными. По тексту представления прокурором делается вывод о нарушении административным истцом пунктов 5.8., 6.3 Порядка проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории <адрес>», утвержденного Постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении Порядка проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории <адрес>», поскольку указанные животные по истечение 21-го дня прохождения программы ОСВВ не возвращены ни в прежнюю среду обитания, ни предполагаемому владельцу. По мнению прокурора, причинами и условиями допущенных нарушений явилось ненадлежащее исполнение сотрудниками ООО «Добрые Люди» ответственными за возврат животных владельцу. Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Добрые Люди» считает, что представление административного ответчика от <дата> №/Прдп318-22-204 является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, и нарушает общественные интересы в области обращения с животными без владельцев. Просит признать незаконным представление и.о. прокурора <адрес> от <дата> №/Прдп318-22-204 об устранении нарушений требований законодательства в сфере ответственного обращения с животными, вынесенное в отношении ООО «Добрые Люди»; обязать административного ответчика – прокурора <адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «Добрые Люди» и обязав отменить представление и.о. прокурора <адрес> от <дата> №/Прдп318-22-204 об устранении нарушений требований законодательства в сфере ответственного обращения с животными, вынесенное в отношении ООО «Добрые Люди»

Протокольным определением в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО5.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Добрые Люди» - ФИО1, (по ордеру и доверенности), ФИО2 (по ордеру и доверенности) административные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили суд административный иск удовлетворить. Дали суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков <адрес> – Анютин М.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать. Представил суду возражения на административное исковое заявление (Т. 2 л.д. 100-106). Дал суду пояснения, аналогичные описательной части возражений на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица: <адрес> Самара, Администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, Глава городского округа Самара направили письменный отзыв, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Администрации городского округа Самара (Т 2 л.д. 9-14, 81-83), администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара направили письменный отзыв, дополнения к отзыву (Т. 2 л.д. 1, 66-69).

Представитель заинтересованного лица – Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара – ФИО4 по доверенности поддержали административные исковые требования ООО «Добрые Люди», дала пояснения аналогичные письменному отзыву (Т. 2 л.д. 77-81).

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ООО «Добрые Люди», просила их удовлетворить, пояснила, что является директором общества, заключены муниципальные контракты на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельце (собаками) на территории городского округа Самара в рамках реализации переданных государственных полномочий <адрес>. В рамках данных контрактов отлов безнадзорных животных по адресу: <адрес> на территории общего пользования, указанные собаки были помещены в приют. При посещении приюта ФИО5 было предложено предоставить документы, подтверждающие права собственности на собак, что им предоставлено не было. Собаки находятся в приюте, при стрессовых факторах выражают немотивированную агрессию.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал относительно исковых требований административного истца, считает представление прокурора законным и обоснованным, просил вернуть ему его собак, он является их владельцем, что подтверждается ветеринарными паспортами на собак, содержит их, кормит, они проживают у него на придомовой территории, не проявляют агрессии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он работает администратором в ООО «Добрые Люди». Право собственности на собаку подтверждается либо документом с чипированием собаки, либо собачьей татуировкой. В холку собаки вводится чип, который заносится в ветеринарный паспорт.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания части 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) следует, что предметом надзора прокурора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу содержания части 3 статьи 22 названного Федерального закона прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 этого Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (часть 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Из приведенного правового регулирования применительно к настоящему административному делу следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным ответчиком, являются наличие самого факта нарушения обществом требований закона и правомерность принятых прокурором мер прокурорского реагирования.

Между тем, прокурором доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, в материалы административного дела не представлено.

Судом установлено, что <дата> прокуратурой <адрес> было внесено представление №/Прдп318-22-204 директору ООО «Добрые Люди» об устранении нарушений требований законодательства в сфере ответственного обращения с животными, в соответствии с которым прокуратура требует: рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры к устранению нарушений закона; рассмотреть вопрос о привлечении сотрудников ООО «Добрые Люди», ответственных за возврат владельцу, а также иных лиц, виновных в допущении указанных нарушений; о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру <адрес>; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру <адрес> в письменном виде в установленный законом срок.

Судом установлено, что основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО6 о возврате животных в прежнюю среду обитания или предполагаемому владельцу.

В данном случае предмет спора составляют общественные отношения, связанные с реализацией проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории <адрес> в рамках разграничения полномочий между региональными и федеральными уровнями власти при осуществлении деятельности при обращении с животными без владельцев (собаками) на территории городского округа Самара в рамках реализации переданных государственных полномочий по <адрес> в целях исполнения муниципальных контрактов.

Положениями статьи 1 Федерального закона N 498-ФЗ от <дата> "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу пункта 4 части 1 статьи 18 Закона возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Согласно части 7 статьи 18 Закона порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> утвержден Постановлением <адрес> от <дата> N 327 (далее - Порядок).

Согласно Порядка отлову подлежат животные без владельцев, за исключением стерилизованных животных без владельцев, имеющих неснимаемые или несмываемые метки (чипы) и не проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека.

В силу статей 2, <адрес> от <дата> №-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории <адрес> отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон №-ГД) органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев на неопределенный срок.

В целях исполнения вышеуказанных обязательств Департаментом, в том числе с ООО «Добрые люди» были заключены муниципальные контракты №-МЗ/22 от <дата>, №-МЗ/22 от <дата> на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) на территории городского округа Самара в рамках реализации переданных государственных полномочий <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка отлов животных без владельцев производится специализированной организацией на основании заказа-наряда на отлов животных без владельцев, выданного уполномоченным органом, по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку на основании обращений (заявки) на отлов животных без владельцев в письменной или электронной форме или посредством телефонной связи заявителей (далее - обращение), органов государственной власти, подразделений полиции, а также в рамках плановых мероприятий по отлову животных без владельцев в соответствии с условиями муниципального контракта (договора), заключенного с уполномоченным органом. Заказ-наряд на отлов животных без владельцев подписывается специализированной организацией после его получения.

Отлов животных без владельцев на пересечении улиц Ярморочной и Ленинской в 2022 году проводился на основании обращений граждан о наличии на указанной улице стаи животных, проявляющих агрессию в отношении прохожих. В результате выездов экипажа ловцов по указанному адресу <дата> было отловлено 5 собак, <дата> - 7 собак, которые впоследствии были доставлены в приют в <адрес>.

В соответствии с пунктом 6.3 Порядка приют для животных должен возвращать владельцам животных, имеющих на ошейниках или иных предметах сведения о владельцах.

В случае отсутствия визуальных признаков (несмываемых или неснимаемых меток, ошейника, чипа, татуировки или иных предметов, содержащих сведения о владельцах), свидетельствующих о праве собственности на животное, владелец животного должен подтвердить документальными материалами (фото, ветеринарный паспорт животного, родословная, иные документы, подтверждающие право собственности на животное) о владении данным отловленным животным.

При возврате животного владелец возмещает приюту для животных расходы, связанные с отловом и содержанием животного, в том числе оказанием ветеринарной помощи, ветеринарной обработкой.

В силу пункта 9.1 Порядка решение о возврате собак на прежнее место их обитания после завершения карантинных мероприятий, вакцинации, лечения (при необходимости), идентификации (чипирование, мечение неснимаемыми и несмываемыми метками (бирки, клипсы)), стерилизации (кастрации), ревакцинации животные без владельцев принимается приютом для животных.

Согласно части 6.1 статьи 18 Федерального закона от <дата> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» места, на которые запрещается возвращать животных без владельцев, и перечень лиц, уполномоченных на принятие решений о возврате животных без владельцев на прежние места обитания животных без владельцев, определяются органами местного самоуправления.

Так, в силу пункта 2 постановления Администрацией городского округа Самара от <дата> № «Об определении мест, на которые запрещается возвращать животных без владельцев, и лиц, уполномоченных на принятие решений о возврате животных без владельцев на прежние места их обитания» решение о возврате животных без владельцев на прежние места их обитания на территории городского округа Самара принимается руководителем приюта для животных или уполномоченным им лицом в соответствии с требованиями Порядка.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Добрые Люди», действуя в рамках исполнения муниципальных контрактов и соблюдения существующих нормативных требований при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, допустили из нарушения, что подразумевает правомерность действия юридического лица.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица ФИО5 действиями (бездействием) административного истца не допущено: ФИО5, беспокоясь о судьбе отловленных <дата>, <дата> собак, вправе забрать их из приюта и стать их владельцем, оформив необходимые документы и взяв на себя ответственность за данных животных. Только при наличии ответственного хозяина животному могут быть гарантированы корм, прогулка, забота, своевременное ветеринарное обслуживание.

Таким образом, ФИО5 обращаясь в приют, должен был предоставить документы, подтверждающие право собственности на отловленных собак, либо заявление в полицию, либо в органы местного самоуправления с отметкой и датой его получения, свидетельствующие о выполнении им требований статьи 230 ГК РФ, либо предоставить судебное решение о признании за ним права собственности на отловленных собак.

В этой связи у прокурора не имелось правовых оснований для внесения оспариваемого представления по причине отсутствия нарушений закона в деятельности ООО «Добрые Люди».

Довод административного ответчика о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым представлением прокурора, является необоснованным, поскольку само содержание данного представление прокурора незаконно возлагает на руководителя ООО «Добрые Люди» обязанность по принятию мер по устранению отсутствующего нарушения закона и привлечению должностных лиц к ответственности, что в силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделяло административного истца правом на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Добрые Люди» к прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления <адрес> №/Прдп318-22-24 от <дата> – удовлетворить.

Признать незаконным представления и.о. Прокурора <адрес> №/Прдп318-22-24 об устранении нарушений требований законодательства в сфере ответственного обращения с животными, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добрые Люди».

Обязать административного ответчика – прокурора <адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца общества с ограниченной ответственностью «Добрые Люди» и обязать отменить представление и.о. Прокурора <адрес> №/Прдп318-22-24 об устранении нарушений требований законодательства в сфере ответственного обращения с животными, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добрые Люди».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.