Дело № 2-64/2023

УИД 35RS0019-01-2021-001168-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО2,

- ответчика ФИО3, его представителя адвоката Гомзяковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП Коммунальные системы») к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. У ответчиков, проживающих в квартире № данного дома, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2020 года в сумме 336 971 руб. 81 коп., в том числе по оплате за отопление, подогрев воды, воду на ГВС, воду на ХВС, канализацию. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Просит суд (с учетом уточнения) взыскать с ФИО5 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 18 мая 2018 года в размере 135 563 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 19 мая 2018 года по 31 октября 2020 года в размере 89 576 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 740 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, считает, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель по ордеру адвокат Гомзякова Н.В. с уточненными исковыми требованиями не согласились согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Представитель ответчика пояснила, что ФИО3 является бывшим членом семьи ФИО4, должен самостоятельно нести ответственность по оплате коммунальных платежей в соответствующей доле. ФИО5 как бывшая супруга также должна нести ответственность самостоятельно.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Городского поселения город Сокол на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По сообщению Администрации г. Сокола в отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма между Администрацией г. Сокола и ФИО4

Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сокольская» и поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована жена ФИО5

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ХВС, канализация), предоставленных собственникам и пользователям жилого помещения по адресу: <адрес>, имеется задолженность за период с 01 октября 2016 года по 18 мая 2018 года в размере 135 563 руб. 24 коп., за период с 19 мая 2018 года по 31 октября 2020 года в размере 89 576 руб. 58 коп.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд полагает уточненные исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Поскольку в спорные периоды ФИО5 была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> (с <адрес>), ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, они несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом суд отмечает, что в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по коммунальным услугам основан на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанный им период и внесенные ответчиками денежные средства в качестве оплаты коммунальных услуг, у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доводы ответчика ФИО3 и его представителя о необходимости взыскания с него и ФИО5 задолженности как с бывших членов семьи нанимателя в соответствующих долях, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при рассмотрении дела достоверно не установлено наличие между бывшими членами семьи нанимателя с наймодателем и нанимателем отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе не установлено наличие судебного решения, определяющего такой порядок, истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 471 от 17 февраля 2021 года, № 800 от 11 марта 2021 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 9 433 руб. 55 коп. С учетом уточнения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, согласно п. 5 указанного постановления при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 1080 ГК РФ).

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 740 руб. 82 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку направление ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО5 копий искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено представленными истцом тремя почтовыми квитанциями от 12 мая 2021 года на сумму 740 руб. 82 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы на отправление почтовой корреспонденции в указанной сумме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, подогрев воды, воду на ГВС, воду на ХВС, канализация) за период с 01 октября 2016 года по 18 мая 2018 года по адресу: <адрес> в сумме 135 563 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270 руб. 84 коп., всего взыскать 138 834 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 08 коп.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, подогрев воды, воду на ГВС, воду на ХВС, канализация) за период с 19 мая 2018 года по 31 октября 2020 года по адресу: <адрес> в сумме 89 576 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. 56 коп., судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 740 руб. 82 коп., всего взыскать 92 497 (девяносто две тысячи четыреста девяносто семь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.