Дело №
УИД: №
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лучника А.В.,
при секретаре Каневой Р.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором суда установлен факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу. В связи с произошедшим и последующим длительным разбирательством по уголовному делу истец понес нравственные страдания в связи с необходимостью на протяжении длительного времени поддерживать в актуальном состоянии неприятные воспоминания о произошедшем по вине ответчика травмирующем психику событии.
Истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с совершенным ответчиком в отношении истца преступлением, нравственными переживаниями при проведении расследования, рассмотрении совершенного ответчиком преступления, поскольку ответчик так и не признал свою вину в совершении преступления.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, сумму компенсации которого истец оценивает в размере 70 000 рублей, которые и просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец в связи с полученными травмами была вынуждена проходить лечение, у нее долгое время болела рука, которая до сих пор полностью не восстановилась.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда является завышенным, указав, что в настоящее время не работает. Также указал, что он не является лицом, причинившим вред здоровью истца.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование о компенсации морального вреда обоснованным, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> у нежилого строения типа ангар, расположенного напротив <адрес>, ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО1 и ФИО5 за волосы, столкнул их головами, отчего ФИО1 и ФИО5 упали на землю. ФИО1 не менее трех раз вставал, ФИО2 хватал ее и с силой бросал на землю. От действий ФИО2 ФИО1 получила телесное повреждение – <данные изъяты>, которое соответствует медицинскому критерию легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.
Судом в качестве доказательства по делу приняты также результаты врачебных осмотров в приемном отделении ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО6», согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осмотрена нейрохирургом и травматологом, ей были поставлены диагнозы: <данные изъяты>
Гражданский иск по делу не был заявлен.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт и обстоятельства совершения преступления, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО1 по вине ФИО2, установлен, подтвержден приговором суда и материалами уголовного дела, имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Объектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, является здоровье человека.
В силу частей 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред в связи с физической болью от причиненных телесных повреждений, а также нравственные переживания, вызванные противоправным поведением ответчика. Факт претерпевания ФИО1 физических и нравственных страданий в результате действий ФИО2 у суда сомнений не вызывает.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 26-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Судом установлено, что противоправными действиями ФИО2 истцу причинены физические страдания от полученных травм, а также нравственные переживания из-за произошедшего, необходимости принимать участие при проведении расследования и рассмотрении уголовного дела.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом приведенных выше норм права, акта их толкования и установленных фактических обстоятельств дела, оценив объяснения, данные сторонами в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в связи с причиненным здоровью вредом ФИО1 длительное время была вынуждена участвовать в рассмотрении уголовного дела, с учетом степени вины ответчика, характера перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 50 000 рублей.
Данная сумма является соразмерной последствиям нарушения и должна компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Ссылка ответчика на то, что он в настоящее время не работает, не может быть принята во внимание в качестве обстоятельства, позволяющего уменьшить размер компенсации, поскольку отсутствие постоянного места работы, учитывая трудоспособный возраст ответчика, носит временный характер и не влияет на обязанность ФИО2 заглаживать, компенсировать вред и возмещать ущерб с учетом обстоятельств совершенного в отношении истца преступления, степени его физических, моральных и нравственных страданий от полученных телесных повреждений.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, что подтверждается представленными суду договором от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая характер и категорию рассматриваемого судом дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг. Заявленную истцом сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей проделанной представителем работе. Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей являются обоснованными, их несоразмерности судом не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере, превышающем 50 000 рублей – отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Лучник