Дело № 1-266/2023 УИД 23RS0051-01-2023-001457-31
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 14 декабря 2023 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Улищенко В.Е.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки ст-цы <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, неработающей, невоеннообязанной, незамужней, имеющей двух малолетних детей <ФИО>6, <дд.мм.гггг> г.р., <ФИО>6, <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО2, <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<дд.мм.гггг> примерно в 11 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находилась возле школы <№>, расположенной по адресу: <адрес> «А», со стороны <адрес> увидела лежащий на поверхности лавочки кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что её преступные действия носят тайный характер ФИО1, примерно в 11 часов 30 минут <дд.мм.гггг>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел забрала с поверхности лавочки, тем самым тайно похитила кошелек не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находились 3 заключения медицинского осмотра, 8 дисконтных карт, 3 банковские карты, выпущенные на имя Потерпевший №1, сувенирная купюра номиналом 5 000 рублей, которая не является платежным средством.
Далее действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, осмотрела содержимое похищенного кошелька, и обнаружила в нем 3 банковские карты банка ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 после чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», с использованием банковских карт.
Руководствуясь внезапно возникшим единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями она совершает тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и желая наступления таких последствий, понимая, что у похищенных ею банковских карт ПАО «Сбербанк» имеется функция бесконтактной оплаты без необходимости ввода пин-кода, и при использовании указанных карт для оплаты товаров на сумму не более 1 000 рублей, ее преступные действия будут неочевидными для продавцов магазинов, прибыла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «Б», находясь в котором в 11 часов 46 минут предприняла попытку к оплате товара безналичными денежными средствами, находящимися на банковском счете <№>, открытом на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> «Б» на сумму 259,94 рублей, используя банковскую карту <№>, однако в связи с недостаточностью денежных средств находящихся на банковском счете ФИО1 совершить хищение денежных средств с банковского счета не смогла по независящим от нее обстоятельствам.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенный единым умыслом, составляющий в своей совокупности единое преступление, находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес> «Б» в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 42 минуты <дд.мм.гггг>, совершила 4 покупки оплатив товар безналичными денежными средствами, находящимися на банковском счете <№>, открытом на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> «А» на общую сумму 1 971 рублей, используя банковскую карту <№>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенный единым умыслом, составляющий в своей совокупности единое преступление, находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес> «Б», в период времени с 12 часов 58 минут по 14 часов 33 минуты <дд.мм.гггг>, совершила 5 покупок оплатив товар безналичными денежными средствами, находящимися на банковском счете <№>, открытом на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> «А» на общую сумму 2 594,86 рублей, используя банковскую карту <№>.
Далее находясь в помещении аптеки расположенной по адресу: <адрес> «Б» в 14 часов 51 минуту <дд.мм.гггг>, ФИО1 предприняла попытку к оплате товара безналичными денежными средствами, находящимися на банковском счете <№>, открытом на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> «А» на сумму 33 рубля, используя банковскую карту <№> однако банковский счет на момент оплаты был заблокирован Потерпевший №1, в связи с чем ФИО1 совершить хищение денежных средств с банковского счета не смогла по независящим от нее обстоятельствам.
Таким образом, в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 51 минуту <дд.мм.гггг>, ФИО1, находясь в <адрес>, совершила хищение кошелька принадлежащего Потерпевший №1 не представляющего для него материальной ценности, а также имущества находящегося в кошельке не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, после чего путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой, обнаруженной в похищенном кошельке, тайно похитила денежные средства на общую сумму 4 565,86 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> «А».
Подсудимая ФИО1 в зале суда в совершении инкриминируемого деяния виновной себя признала полностью и показала, что <дд.мм.гггг> она шла вместе с детьми в больницу <адрес>. Дети устали и попросили посидеть на лавочке. Она в это время увидела лежащий на лавочке кошелек, взяла его и положила в карман. В кошельке находилась ненастоящая купюра номиналом 5000 рублей и три банковские карты. После больницы они направились в аптеку, затем в продуктовый магазин, где она расплатилась за покупки банковской картой из указанного кошелька. При этом по одной из карт был отказ в совершении платежа, со следующей списались деньги за покупку. Всего она потратила около 4000 рублей. Ей было известно, что для покупки на сумму менее 1000 рублей введение пин-кода не требуется. Ущерб она до настоящего времени не возместила потерпевшему, поскольку у нее не было для этого возможности.
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в зале суда, согласно которым <дд.мм.гггг> в школе в <адрес> был запланирован концерт. Он сходил в магазин и когда шел с сумками присел на лавочку, чтобы поговорить по телефону. После чего он направился в школу, при этом забыл на лавочке свой кошелек, в котором находилась его банковская карта. Во время концерта с его карты начали списываться деньги. После концерта он направился в магазин «Магнит», где списывались деньги и, посмотрев по камерам видеонаблюдения, было установлено, что это совершила подсудимая. В кошельке были все его данные, если бы она хотела вернуть его, то могла это сделать.
Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в магазине «Магнит», который расположенный по адресу <адрес> в должности продавец кассир. <дд.мм.гггг> она находилась на рабочем месте, а именно на кассе. Точное время она не может вспомнить примерно в обед, в магазин зашла девушка с двумя детьми и пошла по торговым рядам. Через некоторое время она подошла на кассу с большим количеством товара, и в спешке стала его выкладывать, а Свидетель №1 стала его проводить через сканер. В ходе этого она заметила, что клиент следила за суммой, которая высвечивается на табло кассы и уведя то, что сумма подходила к 1000 рублей остановила и сказала, что готова оплатить товар, который она провела по кассе. После чего она достала из кармана какую-то карту банка «Сбербанка» и провела его по оплате и платеж прошел. После того как прошел платеж девушка сказала, чтобы она сканировала ее оставшийся товар, что она и сделала. После чего она так же провела картой и оставив купленный товар, вернулась в торговый ряд магазина и взяла пиво количество не помнит. Оплатив товар картой, забрала купленный товар, вышла из магазина. Через некоторое время девушка снова вернулась в магазин и набрав товар подошла на кассу. После того, когда она просканировала ее товар, то при оплате картой у нее высветилась, что к оплате ей отказано и девушка, оставив товар на кассе пошла к стоящему в магазине банкомату и немного постаяв около него вышла из магазина и более не возвращалась.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому был осмотрен кабинет по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты 3 банковские карты, 8 дисконтных карт, кошелек, медицинские заключения, сувенирная купюра.
Протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, согласно которому <дд.мм.гггг> на пересечении <адрес> в <адрес> обнаружила портмоне коричневого цвета, в котором находились банковские карты. С использованием которых она совершила покупки в магазине «Магнит» и в аптеке.
Протоколом выемки, от <дд.мм.гггг>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 3 заключения медицинского осмотра, 8 дисконтных карт, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк» <№>, 2202 2002 1462 3306, 4279 0152 6569 0853, кошелек, сувенирная купюра номиналом 5 000 рублей.
Протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены 3 заключения медицинского осмотра, 8 дисконтных карт, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк» <№>, <№>, <№>, кошелек, сувенирная купюра номиналом 5 000 рублей, которые были похищены <дд.мм.гггг>.
Протокол выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты банковские выписки ПАО «Сбербанк» на 14 листах.
Протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены банковские выписки на ПАО «Сбербанк» на 14 листах на имя Потерпевший №1, места их открытия и операции по списанию денежных средств со счета, от <дд.мм.гггг> которые совершила ФИО1
Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому совместно с ФИО1 осмотрена лавочка по адресу: <адрес> «А» со стороны <адрес>, где ФИО1 <дд.мм.гггг> обнаружила и забрала кошелек. Осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «Б», в котором ФИО1 <дд.мм.гггг> совершала покупки используя банковскую карту Потерпевший №1 Осмотрена аптека, расположенная по адресу: <адрес> «Б», в которой ФИО1 <дд.мм.гггг> совершала покупки используя банковскую карту Потерпевший №1
Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, в связи с чем, они являются допустимыми и не могут быть исключены.
Анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое фактическое подтверждение.
Деяние подсудимой следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <дд.мм.гггг> ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения (суицидальная настроенность), требующими ухода и лечения в связи с неуточненными причинами. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности подэкспертной не исключают вменяемости, однако в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у нее были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль, критические и прогностические возможности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время она может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию, учитывая присущие подэкспертной эмоциональную неустойчивость и нарушение критико-прогностических способностей, связанных с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, ФИО1 нуждается в применении к ней амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.
Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимой вины в совершении преступления, наличие у нее инвалидности III группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, замены наказания, отсрочки отбывания наказания либо прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительных видов наказания, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.
Учитывая условное осуждение, на подсудимую следует возложить исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Кроме того, учитывая, что у ФИО1 имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, которое связано с возможностью причинения иного существенного вреда и представляющее опасность для нее и других лиц ей следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99 УК РФ).
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:
- банковские выписки ПАО «Сбербанк» на 14 листах следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.
- три заключения медицинского осмотра, восемь дисконтных карт, три банковские карты ПАО «Сбербанк» <№>, 2202 2002 1462 3306, 4279 0152 6569 0853, кошелек, сувенирная купюра номиналом 5 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует вернуть ему, сняв с них ограничения.
Гражданский иск не заявлялся.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, определенные данным органом.
Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- банковские выписки ПАО «Сбербанк» на 14 листах хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.
- три заключения медицинского осмотра, восемь дисконтных карт, три банковские карты ПАО «Сбербанк» <№>, 2202 2002 1462 3306, 4279 0152 6569 0853, кошелек, сувенирная купюра номиналом 5 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть ему, сняв с них ограничения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Б. Ремизова